РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-121/18 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Привокзальная д. 16 на основании договора купли- продажи от дата г., зарегистрированного дата г. № * что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... на основании договора купли- продажи от дата г., зарегистрированного дата г. № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *.

Согласно архивной справке от дата г. № *, выданной ГУ ТО « Областное БТИ» по данным проведения инвентаризации домовладение №... г. Тулы было принято на первичный технический учет дата г. Площадь земельного участка составила 997,5 кв.м. На земельном участке расположены два владения.

Далее по данным технической инвентаризации от дата года зафиксировано присвоение владениям нумерации: I владение - ...

По данным технической инвентаризации от дата года зафиксировано присвоение владениям нумерации: I владение - ...

По данным технической инвентаризации дата г. площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 792, 4 кв.м.

При этом по данным инвентаризации дата г. оба домовладения расположены на земельном участке по фактическому пользованию 797 кв.м.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: ..., составленному по состоянию на дата г., домовладение состоит из лит А- жилой дом, лит а – жилая пристройка, лит над Аа- мансарда, лит Д-сарая, лит Г4 –навеса, VI- ограждения с воротами и калиткой, VII- канализации, VIII- водопровода, IX- ограждения с калиткой. При этом разрешение на строительство лит над Аа- мансарды, переоборудование лит а1- жилой пристройки из веранды, лит а- жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах не представлено.

Как указывают истцы, вышеуказанные переоборудования произведены ими самовольно без разрешения, своими силами и без привлечения строительных служб.

Между тем, согласно техническому заключению от дата г. исх № *, выполненному ООО « Тулэкспертстрой», возведенные строения лит над Аа- мансарды, переоборудование лит а1- жилой пристройки из веранды, лит а- жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; указанные пристройки и надстройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан Дальнейшая эксплуатация данных строений в обычном режиме.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет 88,8 кв.м., жилая площадь 42,1 кв.м., подсобная площадь 46,7 кв.м.

Так же истцы сослались на то, что они предпринимали меры к легализации самовольно возведенных ими строений, что подтверждается сообщением Администрации г. Тулы от дата г. № *.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, владение I, расположенный по адресу: г. ..., общей площадью 88,8 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., состоящий из лит. А жилой дом, лит. а - жилая пристройка, лит. a1 - жилая пристройка, над Аа - мансарда. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 88,8 кв.м., состоящий из лит. А жилой дом, лит. а - жилая пристройка, лит. a1 - жилая пристройка, над Аа – мансарда, по 1/2 доле в праве за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Сенюшину Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения 

на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, по адресу: ... на основании договора купли- продажи от дата г., зарегистрированного дата г. № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... на основании договора купли- продажи от дата г., зарегистрированного дата г. № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *.

Аналогичные требования содержатся в выписке из ЕГРН от дата г. № * и от дата г. № *

Согласно архивной справке от дата г. № *, выданной ГУ ТО « Областное БТИ» по данным проведения инвентаризации домовладение ... было принято на первичный технический учет дата г. Площадь земельного участка составила 997,5 кв.м. На земельном участке расположены два владения.

Далее по данным технической инвентаризации от дата года зафиксировано присвоение владениям нумерации: I владение - ...

Далее по данным технической инвентаризации от дата года зафиксировано присвоение владениям нумерации: I владение - ...

По данным технической инвентаризации дата г. площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 792, 4 кв.м.

При этом по данным инвентаризации дата г. оба домовладения расположены на земельном участке по фактическому пользованию 797 кв.м.

Между тем, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от дата г. № *

Из данных технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: ... составленного по состоянию на дата г. домовладение состоит из лит А- жилой дом, лит а – жилая пристройка, лит над Аа- мансарда, лит Д-сарая, лит Г4 –навеса, VI- ограждения с воротами и калиткой, VII- канализации, VIII- водопровода, IX- ограждения с калиткой. При этом, разрешение на строительство лит над Аа- мансарды, переоборудование лит а1- жилой пристройки из веранды, лит а- жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах не представлено.

Согласно техническому заключению от дата г. исх № *, выполненному ООО «Тулэкспертстрой», возведенные строения лит над Аа- мансарды, переоборудование лит а1- жилой пристройки из веранды, лит а- жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; указанные пристройки и надстройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан Дальнейшая эксплуатация данных строений в обычном режиме.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом ООО «Тулэкспертстрой», осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № *

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно сообщения Администрации г. Тулы от дата г. № * истцы предпринимали меры к легализации самовольно возведенных ими строений.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: ... с возведением лит над Аа- мансарды, переоборудование лит а1- жилой пристройки из веранды, лит а- жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в пользовании собственников жилого дома, а потому суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по адресу: ... в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью 88,8 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., состоящий из лит. А жилой дом, лит. а - жилая пристройка, лит. a1 - жилая пристройка, над Аа - мансарда. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: г..., общей площадью 88,8 кв.м., состоящий из лит. А жилой дом, лит. а - жилая пристройка, лит. a1 - жилая пристройка, над Аа – мансарда, по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий