Дело №

УИД: 91RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО7 в составе: 

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО6, третьи лица: 

<

адрес> округа Республики ФИО7 Э.А., ОМВД России по 

<

адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истцов - ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО6, третьи лица: 

<

адрес> округа Республики ФИО7 Э.А., ОМВД России по 

<

адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании морального вреда.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО11 обратился к ответчику ФИО6 с просьбой незамедлительно выселиться из занимаемого жилого дома, передать ключи, а также вернуть в целости и сохранности вывезенное имущество, которое по праву принадлежит наследникам первой очереди, поскольку в вышеуказанный жилой дом без законных на то оснований и без согласия ФИО2 поселилась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.158, 160 УК РФ в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.158, 160 УК РФ в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Иные меры, направленные на дружественной урегулирование, не предпринимались. По данным Департамента лицензирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль LEXUS, год модели 2004, модель GX, VIN №, тип корпуса SPORT UTILITY; летающий дельтаплан производитель BOMBARDI 

<

***> CECC1444D898, год модели 1998; прицеп, производитель СОТС, год модели 2012, модель UTILITY, VIN №; прицеп для лодки, производитель HAULR, год модели 1991, модель лодочный прицеп, VIN №; лодка, производитель ВОВМ, модель лотка, год модели 1998, VIN №; мотоцикл, производитель YAMA, год модели 2006, модель XVS1100, VIN №; автодом OSHKOSH 34 MTRH, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1989; автомобиль JEEP, год модели 2000, модель GRAND CHEROKEE, VIN №; транспортное средство, номерной знак AKR8568, VIN №, год 1986, производитель Georgie Boy, тип корпуса Encounter RV, зарегистрированы за ФИО3. Транспортное средство не было завещано никому, кроме лица, подписавшегося ниже, которое является женой умершего (Олена ФИО16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написана расписка о том, что в 2007 году он продал ФИО5 три (3) квадроцикла Ямаха (Four Wheeler) $2000 (две) тысячи каждый. В результате незаконного вывоза ФИО6 имущества нарушаются права, свободы и законные интересы истцов, так ка они длительное время не могут по собственному усмотрению им распорядиться. На основании изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО6 в пользу истцов вышеуказанное имущество. Кроме того, просит взыскать с ФИО6 в пользу истцов моральный вред в размере 300000 рублей на каждого истца, который заключается в страданиях и переживаниях по поводу длительного лишения права владения, пользования и распоряжения имуществом и нахождения его у постороннего лица, поскольку истцы могли по собственному усмотрению распорядиться имуществом, в том числе для отдыха, бытовых и хозяйственных нужд.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО15 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель ФИО6 по доверенности ФИО14 направил в адрес ходатайство об отложении рассмотрении гражданского дела, в связи с необходимостью явки в судебное заседание, назначенное Верховным судом Республики ФИО7 по гражданскому делу № для целей представления интересов спорящей стороны. 

Иные участники судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учётом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставления ими доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком, возражений по иску, с учётом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. 

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действующий в интересах ФИО2, ФИО11, ФИО3 обратился к ФИО6 с просьбой незамедлительно выселиться из занимаемого жилого дома, сдать его в идеальном состоянии, передать ключи, а также вернуть в целости и сохранности вывезенное имущество, которое по праву принадлежит наследникам первой очереди. В случае не выселения, а также не возврата имущества вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о выселении из жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также взыскания материального и морального вреда, судебных расходов и неосновательного обогащения в виде упущенной арендной платы в размере 30000 рублей.

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.330 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.158, 160 УК РФ, в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость движимого имущества – легкового автомобиля LEXUS GX, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1 660 667, 00 рублей.

Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость движимого имущества – мотоцикла YAMAHA XVS1100, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2006, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 476 267, 00 рублей.

Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость движимого имущества – прицепа CARRY-ON UTILITY, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 37413, 00 рубля.

Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость движимого имущества – лодочного прицепа HAULR, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1991, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 38 241, 00 рубль.

Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость движимого имущества – лодочного прицепа ВОВМ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1998, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 38 241, 00 рубль.

Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость движимого имущества – катера BOMBARDIER, идентификационный номер (

<

***>) CECC1444D898, год выпуска 1998, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 445 800, 00 рублей.

Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость движимого имущества – автодома OSHKOSH 34 MTRH, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1989, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1 335 000, 00 рублей.

Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость движимого имущества – квадроцикла YAMAHA GRIZZLY (Four Wheeler), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 396 367, 00 рублей.

Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость движимого имущества – легкового автомобиля автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, модель, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 730 067, 00 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что автомобиль LEXUS, год модели 2004, модель GX, VIN №, тип корпуса SPORT UTILITY; летающий дельтаплан производитель BOMBARDI 

<

***> CECC1444D898, год модели 1998; прицеп, производитель СОТС, год модели 2012, модель UTILITY, VIN №; прицеп для лодки, производитель HAULR, год модели 1991, модель лодочный прицеп, VIN №; лодка, производитель ВОВМ, модель лотка, год модели 1998, VIN №; мотоцикл, производитель YAMA, год модели 2006, модель XVS1100, VIN №; автодом OSHKOSH 34 MTRH, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1989; автомобиль JEEP, год модели 2000, модель GRAND CHEROKEE, VIN №; транспортное средство, номерной знак AKR8568, VIN №, год 1986, производитель Georgie Boy, тип корпуса Encounter RV, зарегистрированы за ФИО3.

Справкой о круге наследников 

<

адрес> нотариального округа Республики ФИО7 Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что наследниками после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство.

Частями 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Частью 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Положениями абз. 1 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы представителя истцов обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов обосновал наличие у истцов материального и процессуального интереса в отношении спорного имущества, в частности, привел надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорное имущество.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что истцами перенесены нравственные страдания и переживания по поводу длительного лишения права владения, пользования и распоряжения имуществом и нахождения его у постороннего лица, поскольку истцы могли по собственному усмотрению распорядиться имуществом, в том числе для отдыха, бытовых и хозяйственных нужд, в связи с чем они имеют право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера возмещения морального вреда, суд исходит из вышеуказанных характера и тяжести причиненного вреда, глубины нравственных страданий пережитых истицей. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления в части взыскания морального вреда, взыскав с ответчика ФИО6 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО6 в пользу истцов следует взыскать государственную пошлину размере 36500 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела приходными кассовыми ордерами. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003: автомобиль LEXUS, год модели 2004, модель GX, VIN №, тип корпуса SPORT UTILITY; летающий дельтаплан производитель BOMBARDI 

<

***> CECC1444D898, год модели 1998; прицеп, производитель СОТС, год модели 2012, модель UTILITY, VIN №; прицеп для лодки, производитель HAULR, год модели 1991, модель лодочный прицеп, VIN №; лодка, производитель ВОВМ, модель лотка, год модели 1998, VIN №; мотоцикл, производитель YAMA, год модели 2006, модель XVS1100, VIN №; автодом OSHKOSH 34 MTRH, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1989; автомобиль JEEP, год модели 2000, модель GRAND CHEROKEE, VIN №; транспортное средство, номерной знак AKR8568, VIN №, год 1986, производитель Georgie Boy, тип корпуса Encounter RV; два квадроцикла Ямаха Four Wheeler, и передать их во владение ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики ФИО7 через Белогорский районный суд Республики ФИО7.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: