ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 августа 2017 г. г. Уссурийск Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Попова Д.И.,

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

с участием 

<

данные изъяты> ФИО2,

подозреваемого ФИО3 и его защитника - адвоката Косцова Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

<

данные изъяты> ФИО4 с согласия руководителя 

<

данные изъяты>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО3 подозревается в том, что он в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 12 декабря 2015 года, находясь в торговом центре «Уссурийский ГУМ», расположенном по адресу: 

<

...>, используя личный кабинет клиента ПАО Сбербанк ФИО5 №1 через банкомат ПАО Сбербанк №500364 при помощи банковской карты №, с банковских счетов последней перевёл принадлежащие ей денежные средства в сумме 11500 рублей на счёт ФИО1, являющейся его родной сестрой, распорядившись тем самым ими по своем усмотрению, то есть совершил тайное хищение личного имущества ФИО5 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании признал совершение им указанных действий, просил суд удовлетворить ходатайство следователя. Позиция подозреваемого поддержана его защитником.

Поскольку 10 июля 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО5 №1 умерла, органом предварительного расследования в качестве представителя потерпевшей был допущен её сын – ФИО5 №2, который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не прибыл, против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, указав, что причиненный его матери ФИО5 №1 материальный ущерб возмещен ФИО3 в полном объеме.

Участвующий в рассмотрении ходатайства прокурор полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя, суд принимает во внимание, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении меры уголовно - правового характера, суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО3 преступления, личность подозреваемого, его имущественное положение, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 446.2 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство 

<

данные изъяты> ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО3 – 60 календарных дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда Д.И. Попов

Секретарь судебного заседания Ю.В. Новикова