Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 августа 2017 года 

Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО6, его защитника по соглашению адвоката ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, русского по национальности, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на лестничной площадке первого этажа парадной № 

<

адрес>-Петербурга, имея умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны окружающим лицам, умышленно тайно похитил велосипед марки «Аваланш 20» (Avalanche 20), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1 После чего с места преступления с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший обратился с письменным заявлением (л.д. 136), в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред полностью. 

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитник поддержал подсудимого. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

велосипед марки «Аваланш 20», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

СД диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов