УИД: 28RS0009-01-2021-000438-16

Дело № 2-338/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Ивановка 

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Адамчуке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности № 14341/18 от 20.12.2018, в которой ей, в том числе, предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указала, что 16.08.2019 по адресу: 

<

...> д 2А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Serena» (государственный регистрационный номер 

<

***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «NISSAN TIIDA» (государственный регистрационный номер B155CB27), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «NISSAN TIIDA» (гос. per. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0090014103. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53100.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 24670 от 18.09.2019. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 53100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рублей.

В письменных возражениях на иск (вх. № 574 от 01.06.2021) ответчик ФИО1 указала, что считает исковые требования необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 16.08.2019 произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобилей: автомобиль марки Nissan Tida, государственный регистрационный номер 

<

***>, под её управлением и автомобиль марки Nissan Serena, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий пострадавшему. В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по её вине в результате несоблюдения требований ПДД РФ. Её гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», о том, что её полис недействителен никто её не уведомил. Сотрудники ГИБДД, оформившие ДТП, так же не уведомили её о нелегальности её полиса ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило ущерб в размере 53100 рублей. С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки Nissan Serena она не согласна, так как её никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства Nissan Serena, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Также в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей. Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только данного ДТП. С предоставленным истцом экспертным заключением полностью не согласна. Считает, что размер материального ущерба, причиненного транспортному средству Nissan Serena, государственный регистрационный номер 

<

***>, должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти - справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2019. На основании изложенного, просила в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В письменных пояснениях к исковому заявлению и возражению ответчика (вх. № 574 от 01.06.2021) представителем истца - АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующей на основании доверенности № 0338/21N от 20.01.2021 указано, что полис ОСАГО ХХХ0090014103 оформлялся в электронном виде с применением электронно-цифровой подписи. Файл с полисом, чеком об оплате страховой премии и заявлением о заключении должен находиться у Страхователя в электронном почтовом ящике (указанном при страховании) в виде письма от страховой компании АО «АльфаСтрахование».. Сведения о транспортном средстве (категория, мощность, прописка собственника), указанные в полисе ОСАГО ХХХ0090014103, были внесены самим Страхователем согласно Заявления о заключении. При этом копии свидетельства о регистрации, ПТС, водительского удостоверения не предоставляются Страховщику при оформлении электронного полиса, а полис ОСАГО формируется на основании печатных данных, указанных в Заявлении Страхователем. Электронный полис может быть заключен только на официальном сайте АО «АльфаСтрахование» https://www.alfastrah.ru/ или Российского союза автостраховщиков https://www.autoins.ru. При решении вопроса о выплате страхового возмещения Истец руководствовался методическими рекомендациями Российского союза страховщиков, а именно совпадением данных, указанных в документах ГИБДД и полисе ОСАГО ХХХ0090014103 - Ф.И.О. собственника, номер полиса, г.р.з. 

<

***>. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 9 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 72 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме». До наступления страхового случая Ответчиком страховая премия доплачена не была. Ответчиком согласно Заявления о страховании предоставлена недостоверная информация о прописке собственника транспортного средства, а также мощности двигателя в размере 49 л.с., что привело к существенному снижению страховой премии (оплачено 693,76 руб.). Доказательством предоставленных недостоверных сведений по полису ХХХ0090014103 также служит Ответ на запрос в Российский союз автостраховщиков (идентификационный номер запроса 161455441), который совпадает с представленной суду копии полиса ХХХ0090014103. Данный запрос может произвести любое физическое или юридическое лицо при проверке сведений по заключенному полису ОСАГО. Повреждения, указанные в документах ГИБДД и акте осмотра, не противоречат друг другу. На основании составленного акта осмотра и Положения Банка России от «19» сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составлена калькуляция страхового возмещения в размере 53100,00 руб. (с округлением).

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, Ответчик ФИО1 (ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании, вх. № 640 от 21.06.2021), представитель третьего лица ООО «Методический центр», третье лицо ФИО4 Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании из материалов дела и материала по факту ДТП установлено, что 16.08.2019 в 12 час. 51 мин. по адресу: 

<

...> (калининская круговая развязка), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Serena» (государственный регистрационный номер 

<

***>). Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем транспортного средства «NISSAN TIIDA» (гос. per. номер 

<

***>). Автогражданская ответственность при использовании транспортного средства «NISSAN TIIDA» (гос. per. номер 

<

***>) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО XXX 0090014103.

Согласно страховому акту № 6692/133/02102/19 от 17.09.2019 сумма страхового возмещения составила 53100 рублей.

Данная сумма была выплачена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» представителю собственника поврежденного транспортного средства ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 24670 от 18.09.2019.

Обращаясь с иском в порядке регресса, истец указывает на своё право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового по основанию предоставления владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из письменного пояснения представителя истца к исковому заявлению следует, что предоставление недостоверных сведений заключается в предоставлении ФИО1 в заявлении о страховании недостоверной информации о прописке собственника транспортного средства, а так же о мощности двигателя транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при заключении электронного полиса ОСАГО XXX 0090014103 в виде электронного документа, ответчик указала, что мощность двигателя его транспортного средства составляет 49,0 л. с. (коэффициент по мощности - 0,6), однако мощность двигателя ее транспортного средства «NISSAN TIIDA» (гос. per. номер 

<

***>) составляет 109 л. с. (коэффициент по мощности - 1,2).

Также при заключении электронного полиса ОСАГО XXX 0090014103. ответчик указала, что она прописана: Россия, Забайкальский край, Читинский район, село Домна, указав в качестве документа, удостоверяющего личность – паспорт РФ, серия 

<

...> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 0,6), что повлияло на определение коэффициента по территории преимущественного использования транспортного средства. Однако ФИО1 согласно штампов регистрации в паспорте РФ серия 

<

...>, выданном 04.05.2011 ОУФМС России по Амурской области в Ивановском районе, представленном ею суду лично, на момент заключении электронного полиса не имеет регистрации Россия, Забайкальский край, Читинский район, село Домна. Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по Ивановскому району и УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 17.11.2014 по месту жительства: 

<

...> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 1). 

Коэффициенты страховых тарифов судом определены в соответствии с указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У, действовавшим на момент оформления страхователем ФИО1 заявления о заключении договора обязательного страхования.

В связи, с чем ответчик при заключении электронного полиса ОСАГО XXX 0090014103 уменьшил размер страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате предоставления ответчиком вышеназванных недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме, требование АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 в порядке регресса на сумму страхового возмещения в размере 53100 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, изложенные в её письменном возражении, о том, что её никто не уведомил о том, что её полис недействителен, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1, реализуя свое право при заключении договора страхования, распорядилась своими правами по собственному усмотрению, предоставив лично свои данные страхователю или возможно предоставила данные и информацию о своей личности и доверив его заключение третьему лицу, при таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий лежит на ней самой.

Так же, суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что она не согласна с размером материального ущерба, причиненного транспортному средству «Nissan Serena», поскольку её не известили о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства «Nissan Serena», и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, также о том, что в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей, поскольку в данном случае, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом АО «АльфаСтрахование».

Однако, ответчик ФИО1 от данной обязанности уклонилась, перед судом о назначении соответствующей автотовароведческой судебной экспертизы с целью подтверждения и опровержения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, указанной истцом АО «АльфаСтрахование», не ходатайствовала.

Согласно экспертного заключения № 6692/133/02102/19 от 13.09.2019 по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Serena», регистрационный номерной знак 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта 84539 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 53067,50 рублей. 

Согласно п.3.4. Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П), размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей.

Довод о том, что размер материального ущерба, причиненного транспортному средству «Nissan Serena» должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом – справке о дорожно – транспортном происшествии от 16.08.2019, суд находит несостоятельным, так как размер материального ущерба, рассчитан экспертом, обладающим специальными знаниями, и соответствует действительности.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ответчику по иску в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как именно ФИО1 виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 9.10 ПДД, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 7650 от 27.04.2021 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рубля.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1793 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 53100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля, всего 54893 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, 

<

...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Н.С.Ступникова

Мотивированное решение в окончательной форме 

изготовлено в течение пяти рабочих дней – 28.06.2021.

Судья: Ступникова Н.С.