Дело № 1-419/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 21 июня 2021 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Кондакова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> в период с 07.22 часов до 09.36 часов ФИО5, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, при выполнении своих прямых должностных обязанностей, в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в бар «Темное и Светлое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, к ранее незнакомому ФИО3

При оказании первой медицинской помощи ФИО3, последний находясь в салоне скорой медицинской помощи, припаркованной у вышеуказанного бара, умер. В этот момент у ФИО5, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО20 находящегося в пользовании ФИО3 путем свободного доступа. 

Реализуя преступный умысел, ФИО5, в указанный период времени, находясь в служебном автомобиле на территории станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО20, а именно мобильный телефон марки «iPhone8», стоимостью 

<

данные скрыты>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО3, материальной ценности для потерпевшей ФИО20 не представляющей, чехол — бампер стоимостью 

<

данные скрыты> и банковскую карту ПАО «ВТБ» № оформленную на имя ФИО3, привязанную к расчетному счету №, открытого 

<

дата> в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, материальной ценности для ФИО20 не представляющей, подняв указанные вещи с пола под выкатными носилками, на которых находился ФИО3 в служебном автомобиле. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО5 с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Кроме того, в период с 19.25 часов 

<

дата> до 02.49 часов 

<

дата> у ФИО5, после совершения хищения банковской карты ПАО «ВТБ» № выпущенной на имя ФИО3, привязанной к расчетному счету №, открытому 

<

дата> в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и мобильного телефона марки «iPhone8» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанной банковской карты, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета, а так же путем перевода денежных средств безналичным способом. 

Реализуя преступный умысел, ФИО5, 

<

дата> в вечернее время, но не позднее 19.28 часов прошел в помещение бара «BEERSHOP», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «ВТБ» № ФИО3 и обладании последним исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащих ФИО3 в период с 19.29 часов по 19.35 часов 

<

дата> осуществил покупки товаров с банковской карты ПАО «ВТБ» № выпущенной на имя ФИО3 на суммы 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>. Тем самым ФИО5, с использованием выпущенной на имя ФИО3 банковской карты ПАО «ВТБ», тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО20 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием выпущенной на имя ФИО3 банковской карты ПАО «ВТБ» №, ФИО5 в вечернее время, но не позднее 19.48 часов 

<

дата> проследовал в помещение магазина «PRODUKTY» «Фасоль», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ФИО3 и обладании последним исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на вышеуказанном банковском счете, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты, оформленной на имя ФИО3, в 19.48 часов 

<

дата> осуществили покупку товара на сумму 

<

данные скрыты>. Тем самым ФИО5 с использованием выпущенной на имя ФИО3 банковской карты ПАО «ВТБ», тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО20 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5 с использованием выпущенной на имя ФИО3 банковской карты ПАО «ВТБ» №, в вечернее время, но не позднее 22.30 часов 

<

дата> проследовал в помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ФИО3 и обладании последним исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты, выпущенной на имя ФИО3, в период с 22.15 часов до 22.30 часов 

<

дата> осуществил покупку товаров на суммы 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>. Тем самым ФИО5 с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» № выпущенной на имя ФИО3, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО20 денежные средства на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, осведомленный о наличии технической возможности перевода денежных средств между счетами и картами, не требующей идентификации держателя, предоставляющей ему таким образом возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО20 безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете № открытом на имя ФИО3, в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в 02.49 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО20, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя ранее похищенный у ФИО3 мобильный телефон «iPhone8», подключенный к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «ВТБ Онлайн» установленное в вышеуказанном телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные скрыты> с банковского счета № открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, находящуюся в его незаконном пользовании и распоряжении, в связи с хищением сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, на QIWI кошелек № зарегистрированный на имя ФИО3, тем самым похитил принадлежащие ФИО20 безналичные денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, хранившиеся на банковском счете № открытом в отделении ПАО «ВТБ», на имя ФИО3 Продолжая свои преступные действия ФИО5 

<

дата> в 02:54 часов осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного QIWI кошелька в размере 

<

данные скрыты> на банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя последнего, с привязанной к нему банковской картой № выпушенной на имя ФИО5 

Таким образом, ФИО5 в период времени с 19.28 часов 

<

дата> до 02.54 часов 

<

дата>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил со счета № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3 в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя указанную карту в качестве электронного средства платежа, денежные средства принадлежащие ФИО20 на общую сумму 

<

данные скрыты>, причинив тем самым ФИО20 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 

<

дата> в период с 13.50 часов до 15.00 часов ФИО5, находясь вблизи 

<

адрес> по пер. Удмуртский г. Ижевска, исполняя свои должностные обязанности в качестве фельдшера, в ходе оказания ранее незнакомому ФИО10, медицинской помощи у 

<

адрес> и последующего доставления ФИО10 в БУЗ УР Городская клиническая больница № г. Ижевска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, для госпитализации, неустановленным следствием способом завладел банковской картой ПАО «ВТБ» № выпущенной на имя последнего, материальной ценности для потерпевшего не представляющей и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», с абонентским номером №, зарегистрированным на имя потерпевшего ФИО10, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего, у ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ижевска, двигаясь от здания БУЗ УР Городская клиническая больница № г. Ижевска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, после доставления ФИО10 в направлении здания станции скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, установил в используемом мобильном телефоне приложение «ВТБ», в котором ввел данные банковской карты № выпущенной на имя ФИО10 и абонентский № зарегистрированный на имя ФИО10, получив, таким образом, доступ к личному кабинету «ВТБ» и вышеуказанному банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, на имя последнего. 

После чего, ФИО5 

<

дата> в период с 17.27 часов до 18.31 часов, двигаясь по вышеуказанному маршруту, в служебном автомобиле, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ижевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя мобильное средство связи, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «ВТБ», предназначенное для дистанционного перевода денежных средств с помощью банковской карты, осуществил перевод со счета № открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО10, денежных средств двумя суммами в размере 

<

данные скрыты> и 

<

данные скрыты>, на находящуюся в его незаконном пользовании и распоряжении, в связи с хищением сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, на QIWI кошелек № зарегистрированный на имя ФИО3, таким образом, тайно похитив денежные средства в общей сумме 

<

данные скрыты>, которыми пользовался и распоряжался по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО5 в период времени с 15.00 часов до 18.31 часов 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ижевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО10 в ПАО «ВТБ» расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства принадлежащие ФИО10 на общую сумму 

<

данные скрыты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 

<

дата> в период с 11.40 часов до 13.01 часов ФИО5, исполняя свои должностные обязанности в качестве фельдшера, в ходе оказания медицинской помощи ранее незнакомой ФИО12, находясь по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>, неустановленным следствием способом, завладел банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету № и №, привязанной к расчетному счету №, открытых в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, выпущенными на имя ФИО12, материальной ценности для потерпевшей не представляющими и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», с абонентским номером №, зарегистрированным на имя потерпевшей, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего, у ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО12, с вышеуказанных банковских счетов. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ижевска, установил в используемом мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», в котором ввел реквизиты банковской карты № выпущенной на имя ФИО12 и абонентский № зарегистрированный на имя ФИО12, получив, таким образом доступ к банковским счетам последней, открытым в ПАО «Сбербанк России» и возможность изменения пин-кода банковской карты. 

После чего, ФИО5 

<

дата> около 12.25 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя мобильное средство связи подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложение «Сбербанк Онлайн», от имени ФИО12 оформил заявку на получение кредита в размере 

<

данные скрыты> и осуществил замену пин-кода банковской карты № выпущенной на имя ФИО12, для получения реальной возможности снятия денежных средств.

<

дата> в 12.25 часов денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, согласно условиям кредитного договора № от 

<

дата>, зачислены на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО12 

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в период с 01.57 часов до 02.21 часов ФИО5, используя похищенную ранее у ФИО12 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя последней, с привязанным к ней расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проследовал в отделение банка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен банкомат АТМ №, осуществил снятие денежных средств.

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО12 денежные средства в общей сумме 

<

данные скрыты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО5 данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого ФИО5 в присутствии своего защитника показывал, что с 2004 года работал в должности фельдшера скорой медицинской помощи. Работает с одной и той же бригадой совместно с врачом — ФИО8 Сообщение на вызов получает врач через диспетчера или на рабочий телефон, планшет. C 05 августа на 

<

дата>, он находился на смене, с врачом ФИО8 

<

дата> в 07:10 часов поступило сообщение о вызове по адресу: 

<

адрес>, бар «Темное и Светлое». Вызов по факту нахождения мужчины в бессознательном состоянии. В настоящее время ему известно, что данного мужчину звали - ФИО3. ФИО3 находился в помещении бара, лежал на диване, в бессознательном состоянии. Он и ФИО8 попытались привести ФИО3 в чувство, на раздражители ФИО3 никак не реагировал, в связи с чем ФИО8 было принято решение перенести ФИО3 в салон служебного автомобиля. В служебном автомобиле у ФИО3 произошла остановка сердцебиения, были проведены реанимационные мероприятия, но спасти не получилось. Далее от бар «Темное и Светлое», поехали в судебный морг, по пути следования заехали в отдел полиции №, для фиксации участковым уполномоченным полиции факта смерти, так же участковый выписал направление в морг. Далее, тело ФИО3 передали сотрудникам морга и поехали на базу (

<

адрес>). Когда ФИО3 из помещения бара занесли в салон автомобиля, из кармана одежды ФИО9 на пол под станину выпал мобильный телефон. Кроме него, на это никто внимание не обратил, он никому об этом не сказал. Поднимать мобильный телефон он сразу не стал, так как решил данный телефон похитить, если про телефон никто из друзей умершего, не спросит. На протяжении всего времени следования от бара «Темное и Светлое» до станции скорой медицинской помощи, сообщений о поиске имущества ФИО3 не поступало. К моменту прибытия на станцию, его рабочая смена и смена ФИО8 закончилась. Перед тем, как сдать автомобиль, он стал проводить уборку салона и аппаратуры (обработка). Во время проведения уборки с пола под станиной (поддон в центре салона автомобиля) поднял мобильный телефон ФИО3 марки «iPhonе 8», в корпусе темного цвета, телефон был в прозрачном чехле, в чехол была вложена банковская карта банка «ВТБ», номер карты не помнит. Банковская карта была оформлена на ФИО3. Мобильный телефон ФИО3 он выключил. Он мог предпринять меры, для возврата мобильного телефона и банковской карты родственникам умершего, но этого не сделал, так как, еще находясь у бара «Темное и Светлое», решил похитить данное имущество. Он предположил, что родственники не станут предпринимать мер к поиску вещей умершего. Мобильный телефон и банковскую карту он похитил, при этом врачу — ФИО8 и водителю ничего не говорил, кроме того, данные предметы постоянно находились при нем, так как вызов по адресу: 

<

адрес>, был последний за смену, и по окончанию смены, он пошел домой. Когда пришел домой, по адресу: 

<

адрес>, то стал более детально осматривать похищенный мобильный телефон и банковскую карту. Находясь дома, он извлек из мобильного телефона сим-карту, кроме того, упаковал мобильный телефон в фольгированную бумагу, чтобы нельзя было определить местонахождение телефона. Из сети интернет, ему известно о том, что местонахождение мобильного телефона марки iPhonе можно определить используя программу «найти айфон» и, поместив мобильный телефон в фольгированную упаковку и отключив телефон, он хотел скрыть его местонахождение, так как не собирался возвращать мобильный телефон. На протяжении примерно одного месяца, он сим-картой и мобильным телефоном ФИО3 не пользовался, так как хотел выждать какое-то время, чтобы быть уверенным в том, что имущество ФИО3 не ищут. В последующем, когда точно не помнит, он установил сим-карту из телефона ФИО3 в свой мобильный телефон, в какой именно не помнит, для того что бы определить абонентский номер симки. В мобильном телефоне марки iPhonе, принадлежащем ФИО3 была установлена сим-карта с абонентский №. Затем, зная номер телефона, номер банковской карты, а так же анкетные данные пользователя банковской картой, он в своем телефоне установил приложение КИВИ банк, ВТБ онлайн. Данные приложения он установил в 10-х числах августа. 

<

дата> сим-карта с номером № находилась в его пользовании, также как и мобильный телефон марки iPhonе принадлежащий ФИО3 Приложение «ВТБ онлайн» он установил, для того, чтобы видеть баланс счета банковской карты. Какая именно денежная сумма была на счету банковской карты оформленной на имя ФИО3, он не помнит. Приложение «КИВИ банк» он установил, для того чтобы зарегистрировать на абонентский № Киви кошелек, но когда стал вводить данные, то появилась информация о том, что к данному абонентскому номеру уже привязан Киви кошелек. Так же ему стало известно о том, что Киви кошелек зарегистрирован на ФИО3. Через несколько дней, ему стало известно о том, что на счет банковской карты ФИО3 поступили денежные средства в размере 

<

данные скрыты>, в информации в личном кабинете было указанно, что это заработная плата. Так как у него было трудное материальное положение, необходимо было выплачивать много кредитов, он решил похитить со счета банковской карты ФИО3 денежные средства. Осматривая банковскую карты, он видел, что возможно производить оплаты в торговых точках, без введения пин-кода. Через несколько дней, он решил воспользоваться банковской картой ПАО «ВТБ», производил оплаты товаров в магазинах. Каждая оплата товара не превышала 

<

данные скрыты>, оплаты производил, прикладывая банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. В общей сложности оплачивая товары в магазинах, он потратил 

<

данные скрыты>. Денежные средства со счета банковской карты принадлежащей ФИО3 он решил перевести на счет Киви кошелька, также оформленного на имя ФИО3, что бы в последующем перечислить их на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и распорядиться денежными средствами, по своему усмотрению. Сразу переводить денежные средства со счета карты ФИО3 на счет своей банковской карту, он не стал, испугался, что поймают, так как понимал, что совершает преступление. Со счета Киви кошелька он перевел денежные средства 

<

дата> в 02:54 часов в сумме 

<

данные скрыты> на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Далее, для того, что бы было трудней отследить переводы денежных средств, он со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк»№ перевел денежные средства 

<

дата> в 03:19 часов в сумме 

<

данные скрыты> на счет своей второй банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В последующем денежные средства тратил по своему усмотрению. Оставшиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства, он тратил по своему усмотрению.

Кроме того, 

<

дата> он находился на дежурстве, в дневное время, поступил вызов по адресу: 

<

адрес> Вызов был осуществлен для мужчины — ФИО10 Получив данное сообщение он с врачом ФИО8 прибыли по вызову. ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на земле, под забором, самостоятельно передвигался плохо. Он с ФИО8 посадили ФИО10 в автомобиль скорой помощи, оказали первую медицинскую помощь и доставили в ГКБ №. Находясь в салоне автомобиля ФИО6 вел себе агрессивно, был сильно возбужден, пытался передвигаться по салону автомобиля, в связи с чем у того из карманов штанов выпало имущество, а именно визитница, мобильный телефон, еще какие-то документы. Он подобрал визитницу, увидел в ней банковские карты и решил украсть денежные средства находящиеся на счете. В визитнице было две банковские карты, одна АО «Альфа банк», вторая ПАО «ВТБ». Так же забрал из мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», так как понимал, что банковские карты привязаны к абонентскому номеру. Мобильный телефон положил ФИО10 обратно в карман. В 15 часов 00 минут ФИО8 отметился в регистратуре СМП о том, что бригада свободна. Через несколько часов, по пути следования на базу, время было примерно 17.00 часов, он установил сим-карту ФИО10 в имеющийся при нём мобильный телефон. Скачал на телефон приложение ПАО «ВТБ», зашел в личный кабинет ФИО11, при этом поменял пароль. Когда он вошел в личный кабинет увидел, что на счете банковской карты ФИО10 имеются денежные средства, в какой сумме точно не помнит. Затем, он со счета банковской карты ФИО10 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> на счет Киви кошелька № оформленного на имя ФИО3 Удостоверившись в том, что Киви кошелек оформленный на ФИО3 ему подконтролен, он произвел перевод денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> на счет Киви кошелька. В последующем денежные средства принадлежащие ФИО10 он тратил осуществляя покупки в различных интернет магазинах. Со счета банковской карты АО «Альфа банк», принадлежащей ФИО10, денежные средства он не снимал. В настоящее время причиненный ФИО10 материальный ущерб он полностью возместил. 

Кроме того, 

<

дата>, в 11 часов 40 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, вызов был осуществлен к ФИО12, к данной женщине на вызов он ездил уже неоднократно. ФИО12 страдает шизофренией и ее родственники или она сама вызывает бригаду скорой медицинской помощи, для того что бы ее доставили в РКПБ МЗ УР, для госпитализации. 

<

дата>, вызов был аналогичный. Когда он с ФИО8 приехали на данный вызов ФИО12 дома находилась одна, вела себя неадекватно. По этому документы ФИО12 он искал сам. В комнате на журнальном столике он увидел банковские карты ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон. Он решил забрать данные банковские карты, чтобы в последующем похитить со счетов карт денежные средства, с целью хищения денежных средств, он достал из мобильного телефона ФИО12 сим-карту. При этом ФИО8 не видел, что он забрал банковские карты и сим-карту. Затем доставили последнюю в РКПБ. Он понимал, что ФИО12 в больнице будет находится до нового года, то есть не менее одного месяца. По этому он сразу же никаких действий с ее банковским картами совершать не стал. 

<

дата>, находясь дома, по адресу: 

<

адрес> он установил сим-карту ФИО13 в свой мобильный телефон, установил приложение «Сбербанк онлайн», зарегистрировал личный кабинет, увидел, что на счете нет денежных средств. В связи с этим у него возникло желание оформить на имя ФИО12 кредит и похитить денежные средства. При оформлении кредита онлайн, он задал сумму кредита в размере 

<

данные скрыты>, сумму он выбрал из расчета получаемой ФИО12 пенсии. Заявку на кредит он подал 

<

дата>, в тот же день заявка была одобрена на сумму 

<

данные скрыты>, денежные средства поступили на счет одной из банковских карт оформленных на имя ФИО12 В ночь с 20 на 

<

дата>, денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> он снял через банкомат находящийся в отделении банка по 

<

адрес> денежные средства через банкомат он смог потому, что используя личный кабинет, он поменял пин-код карты. Денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, потратил на личные нужды, в том числе на оплату кредитных обязательств в микрофинансовых организациях. Часть денежных средств от полученного кредита, в сумме 

<

данные скрыты>, были списаны со счета банковской карты ФИО12 банком, в счет оплаты страховки по кредиту, кроме того денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> были сняты в счет оплаты комиссии за перевод кредитных денежных средств между своими счетами. Таким образом фактически он смог воспользоваться только денежными средствами в размере 

<

данные скрыты>, но понимает, что обязательства по выплате кредита возлагаются на всю сумму, а именно на 

<

данные скрыты> (том 2 л.д. 54-58, 80-81, 89-91, 113-116, 123-129, 132-133, 145-156, 194-196).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО5 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО5 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО5 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества у ФИО14, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что 

<

дата> около 20.00 часов ее сын — ФИО3 ушел гулять, взял свой мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. В течение вечера она сыну не звонила, не дождавшись, легла спать. 

<

дата> в утреннее время, она стала звонить на номер телефона сына, но телефон был выключен. Около 12.00 часов, ей в мессенджере «Вайбер» поступило сообщение о том, что ищут родственников жильца 

<

адрес>. На данное сообщение она откликнулась, позвонила консьежу, которая передала трубку сотруднику ритуального бюро, от которого она узнала о смерти сына. Сын скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. Далее, на похоронах она встретилась с друзьями ФИО4, от которых узнала, что 

<

дата> ФИО4 находился в пивном баре «Библиотека Пенного», по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкоголь, в какой момент у ФИО4 пропал мобильный телефон она не знает. Считает, что мобильный телефон был похищен. Мобильный телефон она приобрела 

<

дата>, марка «Apple iPhone 8», в корпусе черного цвета. Телефон приобретала для пользования ФИО4. Телефон был совсем новый, покупала его за 

<

данные скрыты>, оценивает в ту же стоимость. Также к телефону приобретала накладку в виде чехла-бампер, прозрачный за 

<

данные скрыты>, оценивает в ту же стоимость. Таким образом, от хищения телефона ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные скрыты>. Ущерб возмещен. 

<

дата> в мобильный телефон у ее умершего сына — ФИО3 была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, данная сим-карта зарегистрирована на его имя. В настоящее время ей известно о том, что данный абонентский номер был привязан к банковской карте ПАО «ВТБ» № с номером счета № оформленным на имя ФИО4. На счет карты поступала заработная плата в размере 

<

данные скрыты>. Заработная плата сыну была зачислена на счет 

<

дата>. От сотрудников банка ей стало известно о том, что со счета карты после 

<

дата> производились списание денежных средств. 

<

дата> с использованием банковской карты № были произведены оплаты товаров в различных торговых точках, на общую сумму 

<

данные скрыты>. Кроме того, 

<

дата> со счета карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> посредством платежной системы «КИВИ». 

<

дата> она вступила в право наследования имуществом сына. В настоящее время ей известно о том, что имущество ее сына — ФИО3 было похищено — ФИО5, последний возместил полностью причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные скрыты>, который для нее являлся значительным. Материальных претензий к ФИО5 она не имеет. В ходе общения с ФИО5 ей стало известно о том, что мобильный телефон и банковскую карту ее сына он обнаружил в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, после того как тело ФИО4 было доставлено в морг.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО15, показала, что 

<

дата> около 03.00 часов она приехала в бар «Болевар», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, для того что бы отдохнуть. Через некоторое время она увидела своего знакомого — ФИО3, с которым ранее училась. Через некоторое время, когда бар стал закрываться ФИО4 пригласил ее в бар «Светлое и Темное», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО4 она согласилась. В баре «Светлое и Темное» она и ФИО4 сели за столик, стали распивать спиртное, что происходило далее не помнит, так как опьянела. В какой-то момент времени ФИО4 положил голову на стол, она подумала, что ФИО4 перепил и усн

<

адрес> некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, подошли за их столик и стали будить ФИО4, во время данных действий, кто-то из врачей сказал: «парень мертвый». После того, как ФИО4 увезли врачи скорой медицинской помощи, она осталась одна. В последний раз, мобильный телефон у ФИО4, она видела в баре «Боливар», перед выходом, он находился у него в руке (том 1 л.д.108-109).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что работает администратором бара «Темное и Светлое», бар расположен по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> на 

<

дата> он находился на рабочем месте, вместе с ним работал бармен ФИО46. Около 05.00 часов, в бар пришли двое молодых парней и девушка, которые находились в состоянии опьянения. Молодые люди сели во второй зал у окна, пили пиво, выходили курить на улицу. Ближе к 07.00 часам, одному из молодых людей стало плохо и была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В последующем молодого человека увезли. Причину он не знает, так как ушел домой. Был ли мобильный телефон у молодого человека, которую стало плохо, он не видел. В баре мобильных телефонов не находили (том 1 л.д.111-112).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что работает барменом в баре «Темное и Светлое», бар расположен по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 21.00 часов, он пришел на работу и приступил к своим непосредственным обязанностям. Около 06.00 часов 

<

дата> в бар зашли двое молодых людей и девушка. Молодые люди сели за столик, расположенный в центре второго зала, заказали пиво. Данная компания, вела себя спокойно, внимание к себе не привлекали. Через некоторое время к барной стойки подошел молодой человек по имени ФИО47 и сказал, что вызвал скорую медицинскую помощь и когда приедут врачи тех проводили к ним. Он прошел за столик молодых людей, где увидел, что молодой человек лежит на диванчике, его лицо было не естественного цвета. Он спросил, дышит ли молодой человек, молодые люди ответили, что да. Через некоторое время приехали врачи. Стали оказывать первую медицинскую помощь молодому человеку. После этого врачи унесли молодого человека в служебный автомобиль. Оставшиеся молодые люди вышли из бара на улицу. На улице от молодых людей он узнал, что парень умер. После ухода молодых людей, мобильного телефона он не находил (том 1 л.д.113-114).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО18 показал, что у его матери ФИО19 был сожитель — ФИО5, который проживал с ними с весны 2020 года по февраль 2021 года. В декабре 2020 года, находясь дома у мамы по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 предлагал ему приобрести мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета за 

<

данные скрыты>. При этом ФИО5 ему пояснял, что денежные средства за телефон он может отдавать частями. От данного предложения он отказался, так как в его пользовании имеется мобильный телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета, который стоит намного дороже. ФИО5 настойчиво предлагал ему приобрести мобильный телефон, но он отказался. О том, что указанный мобильный телефон марки «iPhone 8» являлся краденным, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д.127-128).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что работает АУЗ УР ССМП МЗ УР на должности врача выездной бригады по адресу: 

<

адрес> «а». С 2010 года работал совместно с фельдшером ФИО5 Он является старшим бригады и совместно с ФИО5 выезжал по сообщениям, которые проходили по телефону «03». С ФИО5 у него были рабочие отношения, в не работы они с ним не виделись, не созванивались. По факту хищения имущества пациентов он ничего сказать не может, так как ФИО5 в данных фактах не замечал. Каких-либо нареканий и жалоб со стороны пациентов в адрес ФИО5 не поступало. Каких-либо звонков о пропаже имущества, от пациентов не поступало (том 2 л.д.45-46).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление, поступившее от ФИО20, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором она просит оказать помощь в розыске сотового телефона «iPhone 8», приобретенного за 

<

данные скрыты> 

<

дата>, принадлежащего ее умершему сыну ФИО3 (том 1 л.д.98);

- заявление, поступившее от ФИО20, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за 26534 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое завладело банковской картой ПАО «ВТБ» принадлежавшей ее умершему сыну ФИО3 (том 1 л.д.137);

- копия расписки, согласно которой причиненный ФИО20 материальный ущерб полностью возмещен (том 1 л.д.166);

- копии документов на похищенный мобильный телефон, в которых имеется информация о телефоне: марка «Apple iPhone 8», imei №, стоимость мобильного телефона 

<

данные скрыты>, стоимость чехла 

<

данные скрыты>, общая стоимость покупки 

<

данные скрыты> (том 1 л.д.103-106);

- копия карты вызова станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>, согласно которой вызов принят 

<

дата> в 07.10 часов об оказании медицинской помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вызов осуществлен по адресу: 

<

адрес>. На вызов прибыли: врач ФИО8 и фельдшер ФИО5 (том 1 л.д.175);

- копия свидетельства о смерти ФИО3, согласно которого ФИО3 умер 

<

дата> (том 1 л.д.164);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, согласно ФИО20 является наследницей имущества ФИО3 (том 1 л.д.165); 

- протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен DVD диск представленный на основании запроса, руководителем бара «Темное и Светлое» за период времени с 06.00 часов до 06.30 часов 

<

дата>. В ходе осмотра установлено, что в помещение бара зашли двое парней и девушка, сели за столик расположенный в углу зала у окна, кроме них в зале никого нет. Один из молодых людей полулежа сидит на диванчике, рядом с девушкой. На столе находится пиво и стаканчики. В 07.12 часов в помещение бара заходит бригада скорой медицинской помощи, подходят к молодому человеку лежащему на диванчике без движения. Далее оказывают молодому человеку первую медицинскую помощь. Затем, врачи выносят молодого человека из бара, на столе и на диване никакого имущества не остается (том 1 л.д.117-118);

- ответ оператора сотовой связи ПАО «МТС» от 

<

дата> №-ПОВ-2021, согласно которого абонентский № зарегистрирован на имя ФИО3 В период с 

<

дата> до 

<

дата> (смерть ФИО3 констатирована 

<

дата>) на лицевой счет абонентского номера осуществлялись зачисления денежных средств различными суммами (том 1 л.д.161-163);

- протокол выемки от 

<

дата> в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят мобильный телефон марки «HONOR 8» imei №, imei № (том 2 л.д.107-109); 

- протокол обыска от 

<

дата> проведенный по месту жительства подозреваемого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефона марки «NOKIA» imei № (том 2 л.д.70-71); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен CD-R диске, являющийся приложением к ответу ПАО «МТС» от 

<

дата> №-ПОВ-2021 и содержащаяся на нем информация, так же мобильный телефона марки «HONOR 8» imei №, imei № изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5 

<

дата>, мобильного телефона марки «NOKIA» imei № изъятый в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО5 от 

<

дата>. Осмотром установлено, что 

<

дата> в период с 06:47:23 до 09:07:32 часов зафиксированы выходы в сеть интернет с абонентского устройства с imei № находящимся в зоне действия базовых станций расположенных по адресам: 

<

адрес>. Далее сим-карта с абонентским номером № выходила в эфир с 11:31:46 

<

дата> до 18:11:00 

<

дата> в абонентских устройствах с imei № (мобильный телефон марки «HONOR 8» изъятый входе выемки у свидетеля ФИО5), № (мобильный телефон марки «NOKIA» изъятый в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО2), в зоне действия различных базовых станциях расположенных на территории г. Ижевска (том 2 л.д.164-181);

- выписка по счету ПАО «ВТБ» № банковской карты №, согласно которой указанная банковская карта и счет оформлены на имя ФИО3, открыт в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, так же имеются сведения о списании и поступлении денежных средств на счет карты:

- 

<

дата> поступление заработной платы в размере 

<

данные скрыты>;

- 

<

дата> списание денежных средств в счет оплаты товара в торговых точках: в 19:28 часов «BEERSHOP» в сумме 

<

данные скрыты> через терминал №, в 19:33 часов «BEERSHOP» в сумме 

<

данные скрыты> через терминал №, в 19:34 часов «BEERSHOP» в сумме 

<

данные скрыты> через терминал №, в 19:35 часов «BEERSHOP» в сумме 

<

данные скрыты> через терминал №; в 19:48 часов «PRODUKTY» на сумму 

<

данные скрыты> через терминал №; в 22:15 часов «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 

<

данные скрыты> через терминал №, в 22:17 часов «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 

<

данные скрыты> через терминал №, в 22:18 часов «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 

<

данные скрыты> через терминал №, в 22:27 часов «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 

<

данные скрыты> через терминал №, в 22:30 часов «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 

<

данные скрыты> через терминал № ;

- 

<

дата> в 02:49 часов перевод денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> посредством платежной системы QIWI (том 1 л.д.169-173, 215-216);

- протокол ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес> наличие платежного терминала № (том 1 л.д.178-182);

- копия чека от 

<

дата>, согласно которого с использованием банковской карты ****7472 были совершены покупки: в 19:28 часов на сумму 

<

данные скрыты>, в 19:33 часов на сумму 

<

данные скрыты>, в 19:34 часов на сумму 

<

данные скрыты> и в 19:35 часов на сумму 

<

данные скрыты> (том 1 л.д.194); 

- ответ АО «QIWI банк» от 

<

дата> №ПБ, согласно которому денежные средства с карты № (оформленной на имя ФИО3) переведены на баланс учетной записи QIWI кошелек № зарегистрированной на имя ФИО3 (том 1 л.д.218-219);

- ответ ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> № SD0148930377, согласно которому банковская карта № привязана к счету № зарегистрированному на имя ФИО5 (том 1 л.д.221);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен поступивший посредством электронной почты ответ АО «КИВИ банк» на запрос от 

<

дата> исх. 55/577, и установлено, что 

<

дата> в 02:49:17 часов произведено пополнение QIWI кошелька №, оплата произведена с банковской карты 536829******7472 на сумму 

<

данные скрыты> (согласно материалов уголовного дела банковской карты ПАО «ВТБ» № оформленной на имя ФИО3); 

<

дата> в 02:54:12 часов произведены исходящие платежи со счета QIWI кошелька № на карту МИР № в сумме 

<

данные скрыты>. Так же осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от 

<

дата> исх № поступивший посредством электронной почты и установлено, что карта МИР № зарегистрирована на имя ФИО5, 

<

дата> года рождения, имеется информация о зачислении 

<

дата> в 02:54:12 часов денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> посредством платежной системы QIWI банк (том 1 л.д.222-226).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений, его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО5 данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (т.2 54-58, 80-81, 123-129, 132-133, 145-156, 194-196). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО5 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО20 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО21 

Признавая указанные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 

<

дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия ФИО5 не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. ФИО5 похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией ФИО3, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), то есть его действия должны быть квалифицированы как кража. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого ФИО5 по факту тайного хищения имущества у ФИО10, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО10 показал, что 

<

дата>, когда употреблял спиртное и находился на улице ему стало плохо, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, что именно происходило в момент оказания ему медицинской помощи и кто ее оказывал, он не помнит. Он помнит, что находился на улице, в частном секторе, недалеко от места своего проживания. 

<

дата> находясь в больнице ГКБ №, он обнаружил отсутствие следующих вещей: - портмоне — книжка синего цвета, в котором находились банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Альфа банк». Портмоне, он приобретал примерно 5 лет назад, за какую стоимость не помнит, в настоящее время материальной ценности для него не представляет, так как находился в ветхом состоянии; - сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил» с абонентским номером № оформленной на его имя, материальной ценности не представляет; - банковской карта ПАО «ВТБ» №, счет карты №, оформленной на его имя, материальной ценности для него не представляющей. В настоящее время банковскую карту восстановил; - банковской карты АО «Альфа банк» номер карты не помнит, материальной ценности для него не представляет; - пластикового пропуска на завод с фотографией, оформленного на его имя, материальной ценности не представляет. Все указанные вещи находились при нем, когда он 

<

дата> выходил из дома, для приобретения спиртного, в кармане джинс. В виду его состояния сильного опьянения не исключает, что данные предметы могли выпасть из кармана, кроме сим-карты. Сим-карта находилась в мобильном телефоне. Мобильный телефон не пропал, в больнице находился вместе с его вещами. 

<

дата>, находясь дома, он не смог найти свою банковскую карты, и по этому обратился в отделение банка ПАО «ВТБ», где ему сообщили, что со счета карты № 

<

дата> были списаны денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. Денежные средства были перечислены на счет КИВИ кошелька, кроме того, в тот же день, со счета карты, на счет КИВИ кошелька была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные скрыты>. Другой информации сотрудник банка ему не предоставил. Так же он обратился в отделение АО «Альфа банк», с целью получения информации о состоянии счета карты, где узнал о том, что со счета карты денежные средства похищены не были. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные скрыты>, который является значительным. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещен ФИО5 В ходе общения с ФИО5 он узнал о том, что последний работал фельдшером в скорой медицинской помощи, именно в составе той бригады, которая 

<

дата> оказывала ему помощь (том1 л.д.202-203, 204-207).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что работает АУЗ УР ССМП МЗ УР на должности врача выездной бригады по адресу: 

<

адрес> «а». С 2010 года работал совместно с фельдшером ФИО5 Он является старшим бригады и совместно с ФИО5 выезжал по сообщениям, которые проходили по телефону «03». С ФИО5 у него были рабочие отношения, в не работы они с ним не виделись, не созванивались. У него к ФИО5 ни каких претензий нет, все функциональные обязанности тот выполнял в полном объеме, какого-либо странного поведения он за ФИО5 не замечал. По факту хищения имущества пациентов он ничего сказать не может, так как ФИО5 в данных фактах не замечал. Каких-либо нареканий и жалоб со стороны пациентов в адрес ФИО5 не поступало. Каких-либо звонков о пропаже имущества, от пациентов не поступало (том 2 л.д.45-46).

Указанные показания потерпевшего и свидетеля обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление ФИО10, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в которого он сообщает, что в ноября 2020 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> (том 1 л.д.195);

- расписка, согласно которой ФИО10 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, в счет возмещения причиненного материального ущерба (том 1 л.д.213);

- выписка ПАО «ВТБ» по счету № банковской карты № открытого в отделении банка ПАО «ВТБ» 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО10, согласно которой 

<

дата> со счета банковской карты № посредством платежной системы Р2Р перечислены денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> на счет QIWI банк (том 1 л.д.209-212);

- ответ АО «QIWI банк» от 

<

дата> №ПБ, согласно которого QIWI кошелек № зарегистрирован на имя ФИО3. 

<

дата> в 17:27:05 часов на счет Киви кошелька № были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> и в 18:31:01 часов зачислены денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> со счета банковской карты № оформленной на имя ФИО10 (т.1 л.д.218-219);

- протокол выемки от 

<

дата>, входе которого у свидетеля ФИО5 изъят мобильный телефон марки «HONOR 8» imei №, imei № (том 1 л.д.107-109);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого установлено, что в момент перевода денежных средств 

<

дата> в 17:27:05 часов в сумме 

<

данные скрыты> и в 18:31:01 часов в сумме 

<

данные скрыты>, со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № оформленной на имя ФИО10 на счет QIWI кошелька №, сим-карта с абонентским номером № была установлена в мобильный телефон марки «HONOR 8» imei № принадлежащем ФИО5 и выходила в эфир в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: Россия, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, корпус 201Б/В (том 2 л.д.164-181);

- сведения предоставленные АУЗ УР ССМП МЗ УР, согласно которым 

<

дата> 13:50 часов был осуществлен вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, для ФИО10, вызов передан бригаде 5Л, врачу ФИО8 Вызов завершен в 15.00 часов (том 2 л.д.39-42);

- заявление ФИО5 (явка с повинной), зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО10 (том 2 л.д.85).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетеля обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО5 данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (т.2 л.д.89-91, 123-129, 132-133, 194-196). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО5, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10

Признавая указанные показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 

<

дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия ФИО5 не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. ФИО5 похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшего ФИО10, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), то есть его действия должны быть квалифицированы как кража. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого ФИО5 по факту тайного хищения имущества у ФИО12, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО12 показала, что является инвалидом второй группы, более 10 лет состоит на учёте в РКПБ с диагнозом «шизофрения», в связи с этим периодически находится на стационарном лечении в больнице. 

<

дата> она в дневное время суток находилась дома одна, почувствовала себя плохо и вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя 10 минут приехали врачи, один врач был пожилой, второй молодой. Осмотрев ее, врачи сообщили о необходимости проследовать в медицинское учреждение, в связи с чем она стала собираться. Из квартиры взяла только ключи от квартиры, все остальное имущество оставила. В дальнейшем на протяжении 2 месяцев она находилась на лечении в РКПБ, 

<

дата> ее выписали. Находясь дома, она обнаружила что у нее в телефоне отсутствует сим-карта №, хотя она точно помнит, что перед отъездом в больницу вызывала скорую медицинскую помощь с сотового телефона. Со слов сына ФИО22 ей известно, что он хотел привезти в больницу мобильный телефон, но в нем отсутствовала сим-карта, он сам данную карту не доставал. Также она решила проверить свои банковские карты, которые лежали в портмоне, но карты не нашла. Кто их мог взять, она не знает. Банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, открытые в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. На данных картах денежных средств не было. Банковскими картами практически не пользовалась, лежали в портмоне на столе в ее комнате. Затем пришло письмо от Сбербанка, в котором говорилось, что на ее имя оформлен кредит и имеется задолженность. Кредит был оформлен 

<

дата>, в тот период времени она находилась на лечении в РКПБ, кредит оформит не могла. Кто от ее имени мог оформить кредит не знает, размер кредита составлял 

<

данные скрыты>, был оформлен онлайн. В ее мобильном телефоне отсутствовала возможность установления приложении и оформления кредита по средствам сети Интернет. Причастность сына к оформлению кредита исключает. Подозревает, что сим-карту и банковские карты могли похитить сотрудники скорой медицинской помощи, которые возили ее в РКПБ 

<

дата>. Таким образом, причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты>, который для нее является значительным (том 1 л.д.233-237).

Будучи допрошенной на предварительном следствии законный представитель потерпевшей ФИО12 - ФИО23 показала, что у нее есть родная сестра ФИО12, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 инвалид второй группы, инвалидность связана с ее психическим расстройством, поставлен диагноз: «Параноидная шизофрения». ФИО12 от двух до трех раз в год находится на стационарном лечении в РКПБ МЗ УР, для ее помещения в больницу, обычно вызывают бригаду скорой медицинской помощи. В последний раз сестра находилась на лечении в период с ноября 2020 года по 

<

дата>. ФИО12 проживает совместно с сыном ФИО7. Последний тоже инвалид третьей группы, диагноз «Слабослышащий». Борис работает на заводе «Концерн Калашников» программистом. Между ФИО12 и ее сыном хорошие взаимоотношения. В январе 2021 года, после того, как ФИО24 в очередной раз выписали из РКПБ, узнали о том, что на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк» оформлен кредит на сумму 

<

данные скрыты>. Данную информацию ей рассказала сама ФИО12, а последняя сама об этом узнала из смс-сообщений поступающих на мобильный телефон. СМС-сообщения содержали информацию о необходимости уплаты ежемесячного взноса по потребительскому кредиту. По данному факту ФИО12 обратилась в полицию, написала заявление. Ей известно о том, что кредит на имя сестры был оформлен «Онлайн». В ноябре 2020 года, когда бригада скорой медицинской помощи забирала сестру из дома, та была одна, Бориса дома не было. Во время прохождения лечения в РКПБ пациентам мобильные телефоны в пользование не дают, соответственно у ФИО12 при себе сотового телефона не было, так же не было банковской карты. Таким образом ФИО12 был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные скрыты>, ежемесячный доход сестры составляет 

<

данные скрыты> — это пенсия, другого дохода ФИО25 не имеет. В ходе общения с ФИО12 и сыном последней, ей стало известно, что преступление совершил фельдшер бригады скорой медицинской помощи. Сим-карту из мобильного телефона и банковскую карту ПАО «Сбербанке» оформленную на имя сестры фельдшер смог украсть, когда приехал по вызову, ФИО12 бригаду скорой медицинской помощи в квартиру пустила сама. 

<

дата> обвиняемым по уголовному делу ФИО5 материальный ущерб, причиненный ФИО12 полностью возмещен. Денежные средства в счет возмещения ущерба от ФИО5 получила она, в сумме 

<

данные скрыты>, так как ФИО12 находится на лечении и она по уголовному делу признана законным представителем. На момент возбуждения уголовного дела, ФИО12 указала, что причиненный ей материальный ущерб составил 

<

данные скрыты>, данные сведения она предоставила согласно, выписки по счету. После того, как она была признана законным представителем сестры — ФИО12, детально ознакомилась с выпиской о движении денежных средств по банковской карте №. Согласно данной выписки, на счет указанной карты 

<

дата> в 12:25 часа были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. Сразу же после зачисления суммы, со счета карты, в счет оплаты страховки была списана денежная сумма в размере 

<

данные скрыты>, то есть от полученного кредита осталась денежная сумма 

<

данные скрыты>. 

<

дата> в 01:57 часов со счета карты № денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> переведены на счет второй карты №******8526 оформленной на имя ФИО12, далее в 02:21 часа, через банкомат были сняты денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, в 03:18 часа, также через банкомат сняты денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, в 03:19 часов со счета банковской карты №******8526 были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> и в 03:20 часов через банкомат сняты в сумме 

<

данные скрыты>, кроме того за перевод кредитных денежных средств со счета на счет, была списана комиссия в размере 

<

данные скрыты>. После получения денежных средств ФИО5 оплаты по кредитным обязательствам не делал, ФИО12 также денежные средства не вносила, в результате чего образовалась задолженность на общую в сумму 

<

данные скрыты>. После получения денежных средств от ФИО5, она обратилась в отделение банка и полностью погасила задолженность (том 2 л.д.21-23, 24-26).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО26 показал, что он по адресу: 

<

адрес>, проживает с мамой ФИО12, мама пенсионер, является инвалидом второй группы «Общее заболевание». Ежегодно, от одного до трех раз мама находится на лечении в РКПБ МЗ УР с диагнозом «Шизофрения», где проходит лечение. В стационар маму всегда доставляет бригада скорой медицинской помощи. Мама бригаду скорой медицинской помощи вызывает сама, по своему мобильному телефону. В последний раз мама находилась на лечении с 

<

дата> по 

<

дата>. Когда маму 

<

дата> увозили в больницу, его дома не было. Домой он пришел примерно в 12.00 часов, увидел что мамы дома нет и поэтому понял, что увезли в больницу. 

<

дата> он пошел к маме в больницу, для того чтобы отнести одежду и хотел взять телефон, но обратил внимание на то что, в мобильном телефоне нет сим-карты. Когда он приехал в больницу, сообщил об этом маме. Мама сказала, что скорую медицинскую помощь она вызвала по своему мобильному телефону, значит сим-карта в нем была, куда делась сим-карта, мама пояснить не смогла. Затем он пришел домой, осмотрел мамины вещи и обнаружил, что в квартире отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО12 Карта должна была находиться на столе у мамы в комнате, рядом с телефоном. Телефон находился на месте, но карты не было. Когда он обнаружил отсутствие в мамином телефоне сим-карты, позвонил на ее номер, но телефон был выключен. О том, что дома нет банковской карты маме не сообщал, только сообщил о том, что в телефоне нет сим-карты. 

<

дата> мама вернулась домой из больницы, через некоторое время восстановила сим-карту и ей поступил звонок из ПАО «Сбербанк» с предупреждением о необходимости оплаты кредита. Мама об этом сообщила ему, они связались с сотрудниками ПАО «Сбербанк» и выяснили, что через личный кабинет «Сбербанк онлайн» от имени мамы был оформлен кредит на сумму 

<

данные скрыты>, кредитные денежные средства были перечислены на счет банковской карты №******0706 оформленной на имя мамы. Далее, мама получила выписку в банке, в которой отражено, что денежные средства на счет карты поступили 

<

дата> в сумме 

<

данные скрыты>, в последующем часть денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> было перечислено на счет второй маминой банковской карты 639002******8526. Со слов мамы ему известно о том, что когда ее увозили в больницу на счетах обоих банковских карт денежных средств не было. В настоящее время мама свои банковские карты заблокировала. В настоящее время маме причине материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты>, который для нее является значительным. Ежемесячный доход мамы 

<

данные скрыты>. Согласно уведомления поступившего от ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту составляет 

<

данные скрыты>. Они с мамой ведут совместное хозяйство, его ежемесячный доход составляет 

<

данные скрыты>, таким образом общий доход семьи составляет 

<

данные скрыты> (том 2 л.д.32-33). 

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО27 показала, что с 2012 года работает заместителем руководителя специализированного дополнительного офиса 86/18/0098 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По факту оформления кредитных договоров физическими лицами в режиме «онлайн» сообщила, что для оформления кредита указанным способом клиенту необходимо иметь установленное приложение «Сбербанк онлайн», так же необходимо подключение услуги мобильный банк именно к той банковской карте, на счет которой клиент желает чтобы были зачислены кредитные денежные средства. Заявка на кредит оформляется в приложении, клиент самостоятельно выбирает условия кредитования, размер займа и срок погашения. Заявка рассматривается 2-х минут до 2-х дней, срок рассмотрения зависит от кредитной истории клиента и платежеспособности. В случае одобрения кредита, клиенту поступает смс сообщение, которое последний должен ввести в приложение «Сбербанк онлайн», тем самым согласиться с условиями банка. После зачисления денежных средств на счет клиента, на клиента банка возлагается ответственность по возврату займа в установленный срок, данное обязательство с клиента банка не снимается, даже если кредит в режиме «онлайн» оформлен от имени держателя карты третьим лицом. Заемщик может быть освобожден от возврата займа, только по решению суда (том 2 л.д.48-49).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что работает АУЗ УР ССМП МЗ УР на должности врача выездной бригады по адресу: 

<

адрес> «а». С 2010 года работал совместно с фельдшером ФИО5 Он является старшим бригады и совместно с ФИО5 выезжал по сообщениям, которые проходили по телефону «03». В должностные обязанности фельдшера входит оказание медицинскую помощь пациентам. С ФИО5 у него были рабочие отношения, в не работы они с ним не виделись, не созванивались. У него к ФИО5 ни каких претензий нет, все функциональные обязанности тот выполнял в полном объеме, какого-либо странного поведения он за ФИО5 не замечал. По факту хищения имущества пациентов он ничего сказать не может, так как ФИО5 в данных фактах не замечал. Каких-либо нареканий и жалоб со стороны пациентов в адрес ФИО5 не поступало. Каких-либо звонков о пропаже имущества, от пациентов не поступало (т.2 л.д.45-46).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление потерпевшей ФИО12, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которого, она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства (том 1 л.д.228);

- ответ ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> № SD0150939309, согласно которого на имя ФИО12 оформлен кредитный договор № от 

<

дата>. 

<

дата> на счет банковской карты № привязанной к счету № в 12:25 часов зачислены денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, в 12:25 часов с вышеуказанного счета списаны денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> в счет оплаты страхового взноса по кредиту. 

<

дата> в 02:21 через АТМ 60011826 сняты денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, в 03:18 через АТМ 60011826 сняты денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, в 03:20 через АТМ 60011826 сняты денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> (том 1 л.д.241-242, том 2 л.д.2-6);

- ответ БУЗ и СПЭ УР «РПКБ МЗ УР», согласно которого ФИО12, находилась на диспансерном наблюдении врача психиатра в БУЗ СПЭ УР «РПКБ МЗ УР» с диагнозом параноидальная шизофрения, непрерывная, отсутствие ремиссии. Доставлена 

<

дата> бригадой скорой медицинской помощи, находилась на лечении до 

<

дата> (том 2 л.д.8);

- заключение комиссии судебно-психиартрических экспертов от 

<

дата> №, согласно которому ФИО12 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидальной шизофрении, непрерывной с отсутствием ремиссии с выраженным эмоционально-волевым, параноидальным типом дефекта. С учетом наличия у подэкспертной эмоционально-волевого дефекта, сниженной критики к своему состоянию, ситуации уголовного дела не способа по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы, комиссия рекомендует участие ФИО12 в следственных и судебных действиях с обязательным участием законного представителя (том 2 л.д.14-17);

- расписка, согласно которой ФИО23 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> в счет возмещения причиненного материального ущерба ФИО12 (том 2 л.д.29);

- сведения предоставленные АУЗ УР ССМП МЗ УР, согласно которым 

<

дата> 11:40 часов был осуществлен вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, для ФИО12, вызов передан бригаде 5Л, врачу ФИО8 Вызов завершен в 13.01 часов (том 2 л.д.39-41);

- заявление ФИО5 (явка с повинной), зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО12 (том 2 л.д.102); 

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 

<

дата>, в ходе которой ФИО5 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО12 и указал на отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> банкомат №, через который он со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № снял денежные средства в общей сумме 

<

данные скрыты> (том 2 л.д.145-156).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетеля обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей, её законного представителя и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО5 данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (т.2 л.д.113-116, 123-129, 132-133, 145-156). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО5, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО12, законного представителя ФИО23 и свидетелей ФИО22, ФИО8, ФИО27 

Признавая указанные показания потерпевшей, её законного представителя и свидетеля обвинения допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 

<

дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия ФИО5 не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. ФИО5 похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшей ФИО12, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), то есть его действия должны быть квалифицированы как кража. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО5 (том 2 л.д.199);

- справки РНД МЗ УР, согласно которой ФИО5 на учете не состоит (том 2 л.д.200);

- справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой ФИО5 на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д.201);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО5 ранее не судим (том 2 л.д.204);

- характеристика АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР», согласно которой ФИО5 характеризуется положительно (том 2 л.д.223).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО5 на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО12 том 2 л.д.85, 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по всем эпизодам), состояние здоровья подсудимого, наличие пожилых родителей, имеющих хронические заболевания и нуждающихся в уходе. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО5, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, наказание ФИО5 за преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО5 АВ. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним. 

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

данные скрыты>;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО5 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в помещении бара «Темное и Светлое», CD-R диск с сохраненными записями ответов АО «Киви банк» и ПАО «Сбербанк», CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам № – хранить при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки MEIZU imei №, imei №, мобильный телефон марки «HONOR 8» imei №, imei №, мобильный телефон марки «NOKIA» imei № – считать возвращенными ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий О.М.Назарова