Дело № 2-1602/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-001688-30 

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 23.11.2018 года по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб автомобилю марки 

<

данные изъяты>, которым управлял П. Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

данные изъяты>, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 113 800 рублей 00 копеек и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 25.12.2018 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес АО «АльфаСтрахование» от ответчика не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодека РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 476 рублей 00 копеек. /л.д. 3-4/.

В ходе рассмотрения дела, с учетом установленных обстоятельств, судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 42 ГПК РФ был привлечен ФИО3 /л.д. 50/. 

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования подержал в полном объеме. /л.д. 4/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, указав на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды, заключенного с ФИО3, при этом, в соответствии со страховым полисом ОСАГО, выданным АО «АльфаСтрахование», была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В связи с чем, считает, что у истца отсутствуют основания для предъявления к ней регрессного требования. Страховой полис не был проверен ею у страховщика. Не смогла пояснить, почему фактически не указана в полисе, утверждая, что собственником автомобиля ей был предъявлен иной страховой полис, где она была указана. Свою в вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.11.2018 года, не оспаривала, пояснив, что оплатила административный штраф. Ранее не привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством без страхового полиса. Не отрицала факт получения от истца претензии о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию ответчика. Просила в иске отказать в полном объеме, указывая на отсутствие оснований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. 

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью от воли участников страхового правоотношения.

Следовательно, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 года в 21 час 30 минут в городе Омске на улице Суворова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П. (он же собственник), автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (собственник – ФИО3), и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением М. (собственник – М.). /л.д. 6-9/. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 года водитель ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из текста постановления следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение ПДД, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилями под управлением П. и М. /л.д. 10/.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, на основании договора ОСАГО была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис №, страхователь ФИО3, период страхования с ....... по .......). /л.д. 5/.

06.12.2018 года П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, полученных в результате ДТП, произошедшего 23.11.2018 года. /л.д. 13-14/.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06.12.2018 года. /л.д. 15-17/.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем, приняв решение о страховой выплате П. в размере 113 800 рублей. /л.д. 31/. 

Сумма страхового возмещения в размере 113 800 рублей была выплачена АО «АльфаСтрахование» П. 13.12.2018 года на основании платежного поручения № от 13.12.2018 года. /л.д. 32/.

Таким образом, обязанность страховщика виновника причинителя вреда по выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» была исполнена в полном объеме.

Обратившись в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, истец указывает на то, что ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. 

Согласно п/п «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в период действия договора обязательного страхования, считывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к правлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства от 01.11.2018 года, заключенного на срок по 01.07.2019 года с ФИО3 (арендодатель, собственник транспортного средства). /л.д. 46-48/.

Согласно страхового полиса ОСАГО 

<

данные изъяты>, выданного на срок с ....... по ......., договор обязательного застрахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 (страхователь) в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которыми являются 

<

данные изъяты> Иные лица, в том числе ФИО1, в полисе не указаны. /л.д. 5/. 

Таким образом, водитель ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в то время как в договоре обязательного страхования, заключенном с ФИО3, предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она была указана в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» от 23.05.2019 года, в страховой компании отсутствуют сведения о внесении в полис ОСАГО 

<

данные изъяты> данных ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. /л.д. 53/. 

Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортное происшествия, произошедшего 23.11.2018 года, ФИО1, признанная виновной в совершении данного ДТП, управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, при этом не являлась лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия от 24.12.2018 года с предложением добровольно возместить сумму ущерба. /л.д. 33/. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Доказательства обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Факт получения претензии ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков суммы в размере 113 800 рублей 00 копеек в порядке регресса, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с данным исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 476 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 18.03.2019 года. /л.д. 2/. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – в размере 3 476 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 476,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова