Судья Захаров Е.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Кашина Е.В.

при секретаре ЕНН,

с участием прокурора БКВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката МОА в защиту осужденного КВВ на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному 

КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому КВВ нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат МОА в защиту интересов осужденного КВВ ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, удовлетворении ходатайства осужденного.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении обоснованного ходатайства, не учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания. КВВ, характеризуется исключительно с положительной стороны, в исправительной колонии неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, отбывая наказание, принимает активное участие в спортивных и культурно - массовых мероприятиях, в облагораживании территории исправительного учреждения, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, повышает свой интеллектуальный и физический потенциал. КВВ признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы, намерен вести законопослушный образ жизни, проживать с семьей.

Кроме того, ссылаясь на пленарные разъяснения Верховного суда РФ, указывает, что судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному КВВ

В судебном заседании прокурор БКВ возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд, верно, исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

КВВ осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – в виде принудительных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел личность осужденного КВВ в ФКУ ИК- 

<

адрес> 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в обычных условиях. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как «организующий и активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительства». За период отбывания наказания имеет 10 взысканий (до вступления приговора в законную силу - 5), взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Количество поощрений - 2, стремится к их получению. По приговору суда исковых требований не имеет. За период отбывания наказания был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в бригаду №столяром, уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в бригаду № уборщиком служебных помещений, где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно. К выполнению работа по благоустройству ИУ и прилегающей к ней территории, согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. На меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает. Законные требования сотрудников администрации выполняет. В общении с сотрудниками ИУ бывает не вежлив, имеет взыскания за нетактичное поведение. Социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы не утрачены, поддерживает их установленном законом порядке путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. В период отбывания наказания у осужденного КВВ уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития сформировалось не в полной мере.

При этом, наряду с указанным, судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания, осужденный поощрялся 2 раза, однако имеет 10 взысканий, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО и выговора.

Вопреки доводам адвоката, судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки убеждению автора жалобы, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает в своей жалобе адвокат, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем, необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Вопреки доводам жалобы, с учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Наличие поощрений на момент подачи жалобы свидетельствуют о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

Наличие взыскания у осужденного за период отбывания наказания, как и мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, были учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности суда.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного КВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката МОА, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Кашина