Дело **

Поступило 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДеН.о Н. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ДеН.о Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточнений, принятых в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в сумме 8291 руб. 46 коп., неустойки в сумме 47427 руб. 15 коп., расходов по оплате оценки в сумме 8000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, расходов по отправке претензии в сумме 125 руб. 59 коп, расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 2030 рублей, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ****г. в *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель ФИО2 На момент ДТП ее автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем она обратилась с иском в суд. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования ДеН.о Н.В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил к требованию о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ДеН.о Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 17 час. 30 мин. в *** водитель ФИО2, управляя автомобилем *, г/н **, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем *, г/н **, под управлением водителя ДеН.о Н.В., в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ДеН.о Н.В. страховое возмещение в сумме 64985 руб. 54 коп, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.52).

Истица, не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, обратилась с иском в суд и представила экспертное заключение *» ** от ****. (л.д.10-23), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 92950 руб. 04 коп. 

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта * * ** от ****. (л.д.64-68), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, р/з **, с учетом износа заменяемых деталей, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место **** в соответствии с Единой методикой, составляла 70854 рубля.

По ходатайству представителя истицы судом была назначена по делу повторная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам *

Согласно заключению эксперта *» ** от **** (л.д.82-91), по состоянию на **** в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля * р/з **, с учетом износа деталей, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ****, составляет: 73277 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта *» в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

При этом суд не принимает заключение эксперта ФБУ * в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истице материального ущерба, поскольку в указанном заключении, в отличие от заключения эксперта *» не были учтены работы по снятию- установки аккумуляторной батареи и спойлера двери задка, что привело к снижению расчетной стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу ДеН.о Н.В. подлежит взысканию разница между определенной экспертом ООО *» стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным в добровольном порядке страховым возмещением, что составляет 8291 руб. 46 коп. (73277-64985,54). 

Исковые требования ДеН.о Н.В. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения истице в полном размере не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 572 дня просрочки в размере 47427 руб. 15 коп. (8291,46 руб. х 1% х 572 дня).

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период просрочки и размер недоплаченного страхового возмещения, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы неустойку в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ДеН.о Н.В. документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 44155 руб. 59 коп., из которых: расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах- в сумме 14000 рублей, расходы по оплате повторной экспертизы в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 125,59 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2030 рублей, расходы по оценке размера ущерба в сумме 8000 рублей.

Исковые требования ДеН.о Н.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ДеН.о Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****г.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ДеН.о Н.В. штраф в сумме 4145 руб.73 коп, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ДеН.о Н. В. страховое возмещение в сумме 8291 руб. 46 коп, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 44155 руб. 59 коп. и штраф в сумме 4145 руб. 73 коп, а всего 62592 руб. 78 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 831 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.