№1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С., ФИО1, 

защитника – адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,, судимого, 

18.07.2003 Московским областным судом по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 105 ч. 2 п. «ж,к» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ 11 годам 11 месяцам лишения свободы.

04.12.2003 Сергеево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, по ст. 167 ч. 1 УК РФ, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору Московского областного суда от 18.07.2003 к 12 годам 09 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

Освобожден по отбытию срока 23.10.2015, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного приобретения без цели сбыта, психотропных веществ, совершенного в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления, психотропных веществ в крупном размере, находясь у трансформаторной подстанции, по адресу: 

<

адрес> расположенной во дворе 

<

адрес>, - путем изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного на земле между двух металлических конструкций, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, вещество общей массой 24,7495 г., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, указав, что полностью согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, психотропные вещества употреблял с ДД.ММ.ГГГГ. С момента задержания сразу дал признательные показания, предъявил всю переписку, которую вел со сбытчиком психотропного вещества, указал обстоятельства приобретения психотропного вещества в ходе проверки показаний на месте. На месте приобретения он понюхал вещество, которое приобрел, не почувствовал запаха, развел его в шприце, после чего появился запах, он убедился в том что это амфетамин. Его действия по приобретению психотропного вещества 10.12.2018 были добровольными и самостоятельными. Давления на него не оказывалось. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме. 

Из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он вел переписку со сбытчиком психотропных веществ с ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у последнего амфетамина на 20 000 рублей под реализацию. Однако желал приобрести амфетамин для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло сообщение с указанием места закладки, Полярные Зори 21/3, трансформаторная будка, за которой два гаража. Он выехал с работы к указанному месту с целью забрать психотропное вещество. В указанном месте, освещая местность мобильным телефоном, обнаружил тряпичную перчатку с пачкой из-под сигарет «ЛД», в которой находилось восемь свертков с амфетамином. С целью проверки он надорвал один сверток, попробовал амфетамин на вкус, развел часть вещества в инсулиновом шприце, убедился, что приобрел амфетамин. Надорванный сверток положил в пачку из-под сигарет «Кент». Далее он был задержан сотрудниками полиции.

Л.д. 172-175, 199-201, 206-207 том 1 

Вина ФИО2 доказывается следующим.

Из показаний сотрудника полиции ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции имелась оперативная информация о сбыте через закладки запрещенных к обороту веществ и средств неустановленным лицом в районе 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в которых участвовали также Рамазанов, ФИО6, ФИО5, было выставлено наблюдение около указанного дома, куда подошел, как было установлено после задержания ФИО4, который стал искать что-то на земле, светить фонариком несколько минут. После того как Колженков стал отходить от обозначенного места, последний был задержан с применением спецсредств. При доставлении в отдел он лично проводил досмотр ФИО4, в ходе которого были изъяты пачки из-под сигарет со свертками, содержащими психотропное вещество. ФИО4 подтвердил, что приобрел психотропное вещество для личного употребления. 

Из показаний сотрудника полиции ФИО5 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года в отделе наркоконтроля имелась информация о сбыте неустановленным лицом запрещенных к обороту веществ и средств. В ходе ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место сбыта, район 

<

адрес>. К указанному месту подошел, как было установлено позже, ФИО4, последний поднял объект с земли. ФИО4 был задержан, доставлен в отдел, у последнего был изъят амфетамин. ФИО4 подтвердил, что о приобретении амфетамина переписывался по телефону с неизвестным лицом, решив приобрести запрещенное вещество. 

Из показаний ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ, с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ и средств. В ходе наблюдения, проводившегося у 

<

адрес>. ФИО4 попал в поле зрения, он ходил в указанном месте, около трансформаторной будки, что-то искал на земле с помощью фонарика. ФИО4 был задержан, доставлен в отдел, досмотрен, изъятое у него вещество было направлено на исследование. 

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УНК УМВД России по Мурманской области поступила информация, источники которой в соответствии с законом разглашению не подлежат, о том, что в районе дома 

<

адрес> неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств и психотропных веществ. На основании ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «наблюдение» за 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (личность установлена позже) проходил по дворовой территории указанного дома, с помощью фонарика осматривал территорию, подошел к трансформаторной будке, у двух металлических конструкций. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поднял что-то с земли. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО4 был задержан.

Л.д. 42 том 1

Согласно рапорту ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Л.д 43 том 1 

Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ, у ФИО4 изъята пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>» с семью запаянными свертками, в которых белое порошкообразное вещество, пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой один сверток, имеющий повреждения, с белым порошкообразным веществом, телефоны «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью и остатком порошкообразного вещества. 

Л.д. 44-47 том 1 

Согласно справке эксперта представленное на исследование вещества массами 3,6402 г, 3,5184 г, 4,2870 г, 2,8071 г, 3,0861 г, 2,9407 г, 2,5744 г, 1, 6656 г содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Л.д. 55-56 том 1

Согласно заключению эксперта представленное вещество массами 3,6259 г, 3,5121 г, 4,2808 г, 2,7966 г, 3,0774 г, 2,9311 г, 2,5654 г, 1, 6570 г содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Л.д. 60-62 том 1 

Согласно протоколу осмотра осмотрены спецпакеты с остатками психотропных веществ, поступивших после экспертных исследований.

Л.д. 64-66, 84-86 том 1

Согласно заключению эксперта в жидкости (в шприце) массой 0,4968 г содержится в своем составе психотропное вещество амфетамин, масса сухого остатка в пересчете на всю массу представленной жидкости составляет 0,2300г.

Л.д. 80-82 том 1 

Согласно протоколу осмотра осмотрены входящие и исходящие смс сообщения за период ДД.ММ.ГГГГ в изъятых у ФИО4 телефонах, смс трафик содержит числительные, фразы указывающие на место, время. За ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение: «Напротив 

<

адрес> есть будка трансформаторная. За ней два гаража. Сзади между гаражами под пластиковой банкой. В перчатке.»

Л.д. 97-129 том 1

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО4 указал обстоятельства приобретения им психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

адрес>

Л.д.188-198 том 1 

Приведенные доказательства подтверждают установленные обстоятельства преступления, являются относимыми к исследуемым событиям. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Исследованную совокупность доказательств суд находит достаточной. 

Виновность подсудимого в приобретении психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ доказывается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах приобретения психотропного вещества ФИО4, о ходе и результатах ОРМ. 

Показания свидетелей согласуются с - результатами ОРМ, проведенными в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представленными в следственный орган в соответствии с требованиями указанного Закона;

- с протоколом досмотра ФИО4, которым у последнего изъято психотропное вещество;

- с протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 указал на месте обстоятельства приобретения психотропного вещества;

- с результатами научно обоснованных и отвечающих требованиям УПК РФ экспертных заключений, согласно которым изъятое у ФИО4 вещество является психотропным веществом - амфетамин;

- с протоколами, которыми осмотрены остатки психотропных веществ и переписка ФИО4, касающаяся приобретения последним амфетамина.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил факт приобретения без цели сбыта амфетамина ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Приведенные показания получены в ходе судебных заседаний, в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

Крупный размер психотропного вещества установлен согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. 

Согласно заключению СПЭ ФИО2 в момент исследуемой ситуации и в настоящее время выявляет пагубное употребление стимуляторов. Имеющиеся нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у испытуемого не было. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, быть стороной в процессе, давать показания. 

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов не имеется, заключение отвечает требованиям УПК РФ. Суд с учетом заключения экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность. 

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения и квалификации указание на хранение психотропного вещества амфетамин, поскольку фактически сразу после приобретения психотропного вещества амфетамин ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель считает необходимым указать период приобретения ФИО2 психотропного вещества с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения и квалификации указание на хранение ФИО4 психотропного вещества амфетамин, поскольку сразу после приобретения подсудимым амфетамина последний был задержан сотрудниками полиции.

Согласно исследованным доказательствам приобретение ФИО2 амфетамина имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

<

данные изъяты>. 

Согласно наркологическому исследованию ФИО4 

<

данные изъяты>. ФИО4 имеет 

<

данные изъяты>. На учетах в диспансерах, спецмедучреждениях не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

В соответствии со ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сергеево-Посадского городского суда Московской области, в том числе за особо тяжкое и тяжкое преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, его отношение к содеянному, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- психотропное вещество, шприц, в спецпакетах № хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области по квитанциям №, №, л.д.69, 89 том 1– хранить до вынесения решения по уголовному делу №, выделенному в отношении неустановленного лица; 

-мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску, по квитанциям № л.д. 124 том 1– вернуть ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под страже, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –