Дело № 2-989/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Фетисова А.А., 

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 140000 рублей,

установил:

Приговором Уваровского районного суда от 12 мая 2015 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 167, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании части 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», от назначенного наказания ФИО2 освобожден.

Указанным приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1, в качестве возмещения материального ущерба взыскано 690875 рублей.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 140629 рублей 73 коп., указывая, что с момента вынесения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2015 года ФИО2 не предпринимал каких либо действий, направленных на выплату ей денежных средств взысканных с ответчика в ее пользу по решению суда, кроме незначительных сумм, что в общем составляет 6022 рубля 39 коп. Просрочка со дня вступления решения суда в силу, составляет 800 дней. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 9% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга составляет 140629 рублей 73 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск, несогласие с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика ФИО2 в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пунктов 37 – 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. При этом согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1, в качестве возмещения материального ущерба взыскано 690875 рублей. Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2015 года. На день обращения в суд ответчиком истице, в счет возмещения материального ущерба, выплачено истице 6022 рубля. Оставшаяся невыплаченная сумма составляет, таким образом, 684852 рубля.

Учитывая, что ответчик ФИО2 незаконно удерживает денежные средства ФИО1, суд считает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению по день вынесения решения, что согласно прилагаемого к решению суда расчету, составляет 144990 рублей 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194 – 199, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения решения суда, в размере - 144990 рублей 73 коп., а также возврат госпошлины в сумме 4013 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.

Судья Фетисов А.А.