Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ПАО «НБАМР») на постановление государственного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБАМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ПАО «НБАМР» - ФИО3 с указанным постановлением не согласился, в жалобе просит отменить постановление, применить положения о малозначительности правонарушения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, истечение срока привлечения к административной ответственности и нарушение процессуальных норм при составлении протокола и рассмотрении дела.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к принципам осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, относится охрана окружающей среды от негативного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия, в ходе осмотра судна 

<

адрес>», находящегося у причала № 

<

адрес>», был установлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с опасными веществами.

Судовладельцем 

<

адрес>».

На момент осмотра установлено, что согласно регистрация в судовом журнале нефтяных операций с борта судна систематически осуществляется передача топлива на пришвартованные суда. При этом в нарушение «Правил классификации и постройки морских судов» сертифицированные шланги для передачи топлива на сторонние суда на борту 

<

адрес> на момент осмотра судна отсутствуют.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях ПАО «НБАМР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях не выявлено.

Доводы жалобы о применении должностным лицом недействующих правил классификации и постройки морских судов несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр судна производился – ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении жалобы не выявлено. 

Обсуждая довод о малозначительности, судья учитывает положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а представляет только право принять такое решение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодателя об охране окружающей среды, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО1