ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Рзаева О.Ш.,

представителей потерпевшего – Потерпевший №1 и Свидетель №68, действующих по доверенностям, 

подсудимого – ФИО4 и его защитника – адвоката Иванова Р.С., действующего на основании соглашения, предъявившего ордер №... от дата,

подсудимого – ФИО3 и его защитника – адвоката Самохваловой Т.М., действующей на основании соглашения, предъявившего ордер №... от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №... в отношении:

- ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

- ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 поступило в Октябрьский районный суд адрес дата.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО4 и его защитником - адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем судом назначено предварительное слушание по делу.

В судебном заседании государственным обвинителем поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд адрес по месту совершения наиболее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку списание безналичных денежных средств было осуществлено с расчетного счета Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, открытого в банке «Отделение Самара», расположенном по адресу: адрес проспект, адрес.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Иванов Р.С., подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Самохвалова Т.М. в судебном заседании указали на нецелесообразность передачи уголовного дела по подсудности и просили оставить его на рассмотрение по существу в Октябрьском районном суде адрес.

Представители потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №68, в судебном заседании просили оставить уголовное дело в производстве Октябрьского районного суда адрес. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно обвинительному заключению, ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.Исходя из указанной позиции Верховного Суда РФ, моментом окончания мошенничества при перечислении денежных средств с банковского счета владельца денежных средств на банковский счет виновного либо иного другого лица является момент перечисления денежных средств со счета их владельца. Местом совершения преступления при хищении безналичных денежных средств путем мошенничества является место нахождения банковского счета владельца денежных средств, с которого произошло их изъятие. 

Как усматривается из обвинительного заключения, предметом мошенничества по настоящему уголовному делу являются безналичные денежные средства, принадлежащие Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Согласно обвинительному заключению, списание безналичных денежных средств Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара было произведено через Управление Федерального казначейства по адрес, расположенного по адресу: адресА, с расчетного счета №..., открытого в банке «Отделение Самара», расположенного по адресу: адрес, Волжский проспект, адрес. 

Таким образом, вменяемое длящееся преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончено по месту расположения банка «Отделение Самара», в котором открыт расчетный счет Департамента, что относится к территории Ленинского районного суда адрес.

ФИО4 также обвиняется в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, в период времени с дата по дата на расчетный счет ООО «АМС», открытый в Ульяновском филиале АО АКБ «Газбанк» адрес от ООО ПСК «Волга» перечислены денежные средства в размере 8 624 995 руб. 88 коп. с учетом НДС, из которых 1 980 782 руб. 88 коп. с учетом НДС обществом были оплачены за предоставление ОАО «РЖД» 12 технологических «окон» на перегоне Безымянка-Самара, а денежные средства в сумме 6 644 213 руб. с учетом НДС остались на вышеуказанном расчетном счете ООО «АМС». После чего, в целях извлечения для себя материальной выгоды, а также для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, добытыми в результате совершения преступления, генеральный директор ООО «АМС» ФИО4 ввел полученные денежные средства в легальный товарно-денежный оборот путем перечисления денежных средств в числе с иными денежными средствами, находящимися на счете, на расчетные счета различных организаций под видом совершения различных сделок. 

Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ является адрес, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда адрес. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

Таким образом, при передаче настоящего уголовного дела по подсудности, суд считает необходимым избранную обвиняемым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопреки доводам стороны потерпевшего и стороны защиты, направление уголовного дела на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес не лишает участников судопроизводства принять участие в судебном разбирательстве по делу и не нарушает их процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары (443013, 

<

...>). 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить заинтересованным лицам и Приволжскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий Р.Р. Гильманов