Дело № 1-43/20 (11901320040350317)

УИД 42RS0036-01-2019-001590-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «07» мая 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Бочановой Л.М. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 12.05.2010 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.05.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

- 12.10.2011 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.05.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12.05.2010 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; Освобожден по отбытии наказания ... года;

- 15.09.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 06.03.2015 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 5 ст. 33, ст. 30 ч. 3, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.08.2016 года условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15.09.2014 года отменено, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.09.2014 года, приговор от 06.03.2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 08.11.2017 года по отбытии срока наказания; 30.08.2017 г. решением Кировского районного суда г.Кемерово установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 15.07.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-27.02.2020 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 12.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24.05.2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Локомотив – 2», участок № и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, руками сломал запорный механизм пластикового окна и незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем У.Г.Е., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее У.Г.Е., а именно:

телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «THOMSON», в корпусе черного цвета, диагональ 28 дюймов, стоимостью 10 000 рублей;

пульт дистанционного управления от телевизора, стоимостью 500 рублей;

электрический чайник «Сакура», в металлическом корпусе с подставкой, стоимостью 500 рублей;

- куртку тканевую черного цвета, 48 размера на молнии, стоимостью 1000 рублей;

- штаны тканевые черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- штаны из болоньевой ткани темно - зеленого цвета с оранжевой молнией, стоимостью 500 рублей,

- простынь от комплекта постельного белья с цветочным орнаментом, стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 13 100 рублей.

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями У.Г.Е., значительный ущерб на общую сумму 13 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бочанова Л.М. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая У.Г.Е. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен частично в сумме 10 500 рублей путем возврата похищенного имущества, заявлен гражданский иск на сумму 2 600 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 159), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 157-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие трудовой деятельностью, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей – К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья супруги – К.А.В., находящейся у него на иждивении, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразилось в том, что ФИО1 указал на конкретное местонахождение похищенного имущества, поскольку только после допроса ФИО1 следователем были даны поручения об установлении местонахождения похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, два раза имеющим судимость за тяжкое преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения не имеется.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 15.07.2019 года, то наказание по данному приговору и приговору от 15.07.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.02.2020 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.02.2020 года, в этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей У.Г.Е. заявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 2 600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей У.Г.Е. на сумму 2 600 рублей признал в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд, принимая признание гражданского иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает гражданский иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия в размере 4 680 рублей (том 1 л.д. 183, 184), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.02.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.02.2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2019 года, исполнять самостоятельно.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ ... ГУФСИН России по Кемеровской области.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4 680 рублей освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Г.Е., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-... – оставить в законном владении потерпевшей У.Г.Е.;

- ... – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вустпил в законную силу 19.05.2020 года.