Дело №2-1514/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «XXXX» в лице XXXX Уссурийск о признании приказа незаконным, взыскании морального вреда, 

с участием представителя АО «XXXX» – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "XXXX" в лице XXXX Уссурийск о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности юрисконсульта 1 категории с ДД.ММ.ГГ Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГ XXXX-д на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, за превышение полномочий, выразившееся в незаконном согласовании и заключении дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ к договору № XXXX. Полагает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку указанное соглашение заключено между АО «XXXX» и XXXX Уссурийск в лице начальника ФИО3 Согласно п. 2.1. должностной инструкции юрисконсульта 1 категории XXXX Уссурийск АО «XXXX» юрисконсульт обеспечивает правовое сопровождение деятельности депо, соблюдение законности при выполнении депо задач и функций, предусмотренных положением о депо, защиту его прав и интересов. В соответствии с п. 2.12 должностной инструкции, юрисконсульт 1 категории осуществляет подготовку совместно с причастными подразделениями депо (либо самостоятельно) примерных форм договоров и соглашений. Вопросы цен, ценовой политики, финансового планирования и логистики к компетенции юрисконсульта 1 категории не относятся. Дополнительное соглашение было согласовано с ведущим экономистом, бухгалтером, лицом ответственным за договор ФИО4, начальником отдела сектора конкурсных процедур. Поэтому считает, что ею не было допущено превышения должностных полномочий. Кроме того, дисциплинарное взыскание наложено за пределами месячного срока. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что дополнительное соглашение она составляла, а заключала, вела переговоры инженер ФИО5, на момент подписания вышла из отпуска ФИО4, которая его согласовывала, истец подписала соглашение после того, как его все подписали. Она знала о том, что цена меняется в сторону увеличения. Считает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГ, так как дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГг. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что заключение дополнительного соглашения с изменением цены за поставку продукции носило незаконный характер, так как противоречило котировочной документации, Федеральному закону № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец нарушила п. 2.11 и 2.19 Должностной инструкции, согласно которой она проводит правовую экспертизу документов. Проверка цен также входит в компетенцию истца. Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В целях соблюдения данного требования, ответчиком было получено объяснение истца ДД.ММ.ГГ. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан ДД.ММ.ГГ, то есть в течение 1 месяца с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента, как работодателю стало известно о невозможности оплаты приобретаемых товаров в рамках дополнительного соглашения XXXX к Договору поставки технических газов № XXXX от ДД.ММ.ГГ. Сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оспаривая приказ о дисциплинарной ответственности, истец полагает, что дисциплинарный проступок с ее стороны отсутствует.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с XXXX Уссурийск АО «XXXX» в должности юрисконсульта 1 категории на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГ XXXX/д истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей за превышение полномочий, выразившееся в незаконном согласовании и заключении дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ к договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Договор поставки технических газов № XXXX от ДД.ММ.ГГ был заключен между АО «XXXX» и АО «XXXX».

Данный договор заключен по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок в электронной форме, представленных для участия в запросе котировок, проводимом среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме XXXX «XXXX»/XXXX от ДД.ММ.ГГ на право поставки технических газов. 

Указанная процедура заключения договора предусмотрена Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В дополнительном соглашении XXXX от ДД.ММ.ГГ к договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ произошло увеличение стоимости первоначальной цены по всем поставляемым товарам, таким образом, заключение дополнительного соглашения носило незаконный характер, так как противоречило котировочной документации и Федеральному закону № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно п. 2.11, 2.12, 2.19 Должностной инструкции юрисконсульта 1 категории АО «XXXX» XXXX Уссурийск, юрисконсульт 1 категории проводит правовую экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации проектов гражданско-правовых договоров и соглашений; осуществляет подготовку совместно с причастными подразделениями Депо (либо самостоятельно) примерных форм договоров и соглашений; организовывает проведение проверок проектов договоров, заключаемых Депо на заинтересованность, крупность и взаимосвязанность.

Следовательно, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен. Так, ДД.ММ.ГГ Западно-Сибирским региональным центром «Казначейство» были отклонены сводные заявки на финансирование XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 163 206 руб. для погашения кредиторской задолженности организации ООО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ направлено обращение на имя начальника Западно-Сибирского регионального центра «Казначейство» с просьбой согласовать оплату по сводным заявкам на финансирование, на что был получен отказ. 

ДД.ММ.ГГ заместителем генерального директора – директором АО «XXXX» было проведено совещание по факту заключения дополнительного соглашения, по которому Казначейство не согласовывало оплату, а также совещание в XXXX Уссурийск. На данных совещаниях был установлен факт незаконного повышения цены за единицу поставляемой продукции – технических газов. Были установлены виновные работники, в том числе истец. 

ДД.ММ.ГГ работодателем было получено объяснение по факту допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГ работодателем издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ, и работодателем не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «XXXX» в лице XXXX Уссурийск о признании приказа XXXX-д от ДД.ММ.ГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года. 

Председательствующий Л.А.Доценко