Дело № 2а-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 06 февраля 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием представителя административного ответчика - военного комиссариата Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края ФИО1,

представителей административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования Кулундинского района Алтайского края – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к военному комиссариату Алтайского края, военному комиссариату Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края, призывной комиссии муниципального образования Кулундинского района Алтайского края, военному комиссариату Турочакского и Чойского районов Республики Алтай, о признании решения призывной комиссии Кулундинского района Алтайского края №№№№№ от ////////// незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным иском к ответчику военному комиссариату Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края, указав, что ////////// призывняа комиссия Кулундинского района Алтайского края в составе военного комиссара ФИО1, приняла в отношение него оспариваемое решение о предоставлении ему – истцу, отсрочки от призыва до ////////// на основании подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона №№№№№ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона). С данным решением он не согласен поскольку он на призывной комиссии ////////// не присутствовал, медицинскую комиссию не проходил, так как в тот период находился в г. Санкт-Петербурге, приказом №№№№№ лс/ст от ////////// зачислен в ФГОУВО «Санкт-Петербургский Горный универститет» на 1 курс очной формы обучения. В нарушение требований Закона и Приказа Министра обороны РФ №400 от 02.10.2007, ему повестка о вызове на призывную комиссию не вручалась, на комиссии он лично не присутствовал и решение призывной комиссии ему не объявлялось. В настоящее время он проходит обучение по очной форме в ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО5». Ему в настоящее время в представлении отсрочки отказывают, ссылаясь на то, что ему была предоставлена отсрочка по п. 2 ст. 24 Закона в 2014 году, что не соответствует действительности, также не указан абзац подпункта «а» п. 2 ст. 24 Закона. В его удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу какой-либо отметки о предоставлении отсрочки в 2014 году не имеется, хотя в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ №400 от 02.10.2007, такая отметка должны проставляться призывной комиссией и заверяться подписью и печатью военного комиссариата. В нарушение действующего законодательства в оспариваемом решении не указан абзац подпункта «а» п. 2 ст. 24 Закона на основании которого ему была предоставлена отсрочка. Не указание абзаца данного подпункта привело к нарушению его прав, так как в настоящее время он лишен возможности получить отсрочку от призыва по иному абзацу подпункта «а» п. 2 ст. 24 Закона. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кулундинского района Алтайского края №№№№№ от ////////// о представлении ему отсрочки от призыва до //////////, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат Алтайского края, призывная комиссии Алтайского края, призывная комиссия муниципального образования Кулундинского района Алтайского края, военный комиссариат Турочакского и Чойского районов Республики Алтай.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащими образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, свои требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика военного комиссариата Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предусмотренная подпунктом «а» п. 2 ст. 24 Закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется только один раз. В случае не поступления в учебное заведение право на отсрочку теряется. В период с ////////// по ////////// истец ФИО4 присутствовал на призывной комиссии в Кулунде и прошел медицинскую комиссию, но не предоставил справку о поступлении в учебное заведение, которое находилось в г. Санкт-Петербург. Призывная комиссия приняла во внимание, что учебное заведение находится на большом удалении от Кулунды и предварительно устно сообщила ФИО4 об отсрочке от призыва на военную службу, разъяснив, что при поступлении справки из учебного заведения подтверждающей его обучение, отсрочка будет оформлена письменно, с чем ФИО4 был согласен. ////////// ФИО4 на призывной комиссии не присутствовал, но в связи с поступлением справки из учебного заведения, была письменно оформлена ФИО4 отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона. К сожалению очень часто возникает проблема не предоставления справок из учебных заведений, которые обязаны предоставить их до 01 октября, поэтому призывная комиссия идет навстречу призывникам. На основании изложенного, полагает решение призывной комиссии Кулундинского района было принято законно и обоснованно, и просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель ответчика призывной комиссии муниципального образования Кулундинского района ФИО2 суду пояснила, что призывная комиссия работает два раза в год, весной и осенью и имеет право принять решение о призыве на военную службу в любой из дней работы призывной комиссии. На заседании призывной комиссии присутствуют все призывники. ФИО4 также присутствовал на комиссии, о чем свидетельствует прохождение им комиссии врачей. Действительно существует проблема предоставления учебными заведениями справок об обучении, в связи с чем призывники вынуждены брать справки самостоятельно и передавать их через родителей или автобусом. Поскольку, как пояснил призывник ФИО4, учебное заведение в которое он поступил находится в г. Санкт-Петербурге, и на предоставление справки необходимо было более длительное время, призывнику ФИО4 на призывной комиссии в ////////// было разъяснено, что как только поступит справка из учебного заведения в котором он обучается, тогда будет письменно оформлено предоставление отсрочки от призыва на военную службу. При поступлении справки из учебного заведения г. Санкт-Петербурга, решением призывной комиссии ////////// призывнику ФИО4 была представлена отсрочка от призыва на военную службу до ////////// на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона. Поэтому считает, что решение призывной комиссии было вынесено законно, и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель призывной комиссии муниципального образования Кулундинского района ФИО3 суду показала, что призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах по представлению военного комиссариата. ////////// истец ФИО4 принят на воинский учет отделом военного комиссариата Алтайского края по Кулундинскому и Ключевскому районам. ////////// зачислен в ФГОУВО «Санкт-Петербургский Горный университет». ////////// ФИО4 достиг совершеннолетия, принят на воинский учет отделом военного комиссариата Алтайского края по Кулундинскому и Ключевскому районам. Таким образом истец знал, что по достижении 18 лет он подлежал призыву на военную службу. ФИО4 был информирован о том, что лицам, проходящим обучение по очной форме в образовательных организациях, имеющих аккредитацию, предоставляется отсрочка от военной службы. ////////// призывнику ФИО4 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона. В протоколе заседания призывной комиссии Кулундинского района №№№№№ от ////////// имеется указание на справку «Санкт-Петербургского Горного университета» за №№№№№ от //////////. В силу п. 7 ст. 28 Закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Учитывая вышеизложенное просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков: военного комиссариата Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края, военного комиссариата Турочакского и Чойского районов Республики Алтай, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика военного комиссариата Турочакского и Чойского районов Республики Алтай прислал в адрес суда письменные возражения на заявленные требования истца, указав, что предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 ст. 24 Закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз (пункт 2 ст. 24 Закона). ////////// ФИО4 был отчислен из Санкт-Петербургского университета, что является основанием для утраты права на отсрочку от призыва на военную службу. Обучение в настоящее время истца по очной форме обучения не дает ему права на повторное получение отсрочки от призыва на военную службу предсмотренной подпунктом «а» пункта 2 ст. 24 Закона. Таким образом, отсутствие указания абзаца подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Закона не повлекло к нарушению прав ФИО4 При этом с //////////, в связи с утратой права на отсрочку от призыва на военную службу, ФИО4 подлежит призыву на военную службу. Однако до настоящего времени призывник ФИО4 не исполняет требования законодательства о воинской обязанности и военной службе и уклоняется от призыва на военную службу. Касаясь сведений о прохождении ФИО4 ////////// медицинского освидетельствования и призывной комиссии, в разделе II учетной карточки и в карте медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, привлекаемыми к медицинскому освидетельствованию призывника, внесены заключения о его категории годности к военной службе, что свидетельствует о прохождении в ////////// ФИО4 медицинского освидетельствования просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от //////////, вступившего в законную силу //////////, по административному иску ФИО4 к военному комиссариату Ульяновской области, призывной комиссии г. Ульяновска, призывной комиссии Ульяновской области, военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска об оспаривании решения призывной комиссии от ////////// о признании его подлежащим призыву на военную службу, истец ФИО4 приказом №№№№№ лс/ст от ////////// зачислен в ФГО УВО «Санкт-Петербургский Горный университет». ////////// ФИО4 принят на воинский учет отделом военного коммисариата Алтайского края по Кулундинскому и Ключевскому районам. Заключением врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию от ////////// ФИО4 был признан А – годен к военной службе. Протоколом №№№№№ от ////////// призывной комиссией Кулундинского района Алтайского края принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу истцу ФИО4 на основании подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе». На основании приказа №№№№№ лс/ст от ////////// ФИО4 был отчислен из числа студентов Горного университета в связи с переводом в Санкт-Петербургский Государственный Аграрный Универститет на очную форму обучения. Согласно приказа №№№№№ от ////////// ФИО4 был зачислен в Санкт-Петербургский Государственный Аграрный Универститет на очную форму обучения. Согласно приказа №№№№№ от ////////// ФИО4 отчислен из данного универститета как утративший связь с университетом. Согласно приказа №№№№№ от ////////// ФИО4 был зачислен с ////////// в ФГУ «Сибирский государственный университет телекомунникаций и информатики» на 1 курс для очного обучения. Согласно приказа №№№№№о-16 ФИО4 был отчислен из данного университета ////////// по собственному желанию. Согласно приказа №№№№№/к от ////////// с ////////// ФИО4 был зачислен в ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО5» на 1 курс очной формы обучения, где продолжает обучение по настоящее время. ////////// ФИО4 был принят на воинский учет учет Военным комиссариатом Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска. Решением призывной комиссии г. Ульяновска от ////////// (протокол №№№№№) ФИО4 был признан подлежащим призыву на военную службу. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от //////////, вступившего в законную силу //////////, ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска о признании решения призывной комиссии г. Ульяновска от ////////// незаконным и признании за ним права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением. В настоящее время ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Турочакского и Чойского районов Республики Алтай. 

Согласно п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

В силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО4 стало известно об оспариваемом им решении от ////////// призывной комиссии Кулундинского района Алтайского края №№№№№ не позднее ////////// в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска.

С административным иском о признании решения призывной комиссии Кулундинского района Алтайского края №№№№№ от ////////// незаконным, ФИО4 обратился в суд лишь //////////, то есть по истечении более чем трех месяцев, а именно по истечении более года, с того момента как ему стало известно об оспариваемом решении. 

Каких либо доказательств подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, а также оснований для восстановления пропущенного срока, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании решения призывной комиссии Кулундинского района Алтайского края №№№№№ от ////////// о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кулундинский районный суд.

Судья Е.В. Новиков

Мотивированное решение изготовлено //////////.