Дело № 2-60/2020 г. Выборг 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению квитанций на оплату задолженности по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальными требованиями к ООО «СЖКХ», требуя обязать ответчика прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за неоказанные услуги по содержанию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017, сделать перерасчёт и внести изменения в квитанции, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При рассмотрении дела истец увеличила предмет иска и просила взыскать с ответчика переплату по статье содержание и зачесть её в счет оплаты за коммунальные услуги в размере 28 778, 45 рублей, также взыскать пени с переплаты в размере в размере 28 778, 45 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 

<

адрес>. 16.05.2016 протоколом общего собрания собственников помещений было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Виктория». 31.05.2016 ТСЖ «Виктория» было зарегистрировано в налоговом органе и с 01.06.2016 ТСЖ приступило к управлению многоквартирным домом. С этого момента ТСЖ начало направлять собственникам квитанции на оплату содержания общего имущества многоквартирного дома. Она оплачивала данную услугу. При этом коммунальные услуги она оплачивала в ресурсоснабжающую организацию ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство». Однако, последняя, не согласившись с решением общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом, продолжало направлять квитанции, содержащие строку на оплату содержания общего имущества. При этом, оплата коммунальных услуг, производимая ею, распределялась пропорционально по всем услугам, указанным в квитанции ООО «СЖКХ», в том числе, и на услугу содержание общего имущества, хотя она её не оплачивала ООО «СЖКХ». Данные действия привели к образованию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «СЖКХ» по квартире 11 в сумме 26 697, 30 рублей. Она полагает, что она надлежащим образом исполнила обязанность по оплате содержания общего имущества, вносив денежные средства в ТСЖ «Виктория», распределение денежных средств ответчиком на статью содержание общего имущества в период с 01.06.2016 по 31.05.2017 приведёт к двойной оплате ею одной и той же услуги. При обращении в ООО «СЖКХ» с заявлением о перерасчете, ей было отказано, что явилось причиной обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2. действующая на основании доверенности, поддержала свои требования.

Представитель истца, действующая по доверенности, являясь одновременно и представителем третьего лица ТСЖ «Виктория», иск полагала обоснованным.

Ответчик ООО «СЖКХ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что решение общего собрания о создании ТСЖ «Виктория» оспаривалось в судебном порядке, окончательный судебный акт был принят 07.06.2017 и распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 31.07.2017 дом был исключен из лицензии ООО «СЖКХ», до этого момента управление домом, осуществляемое ООО «СЖКХ» было законным, а потому оно имело право на получение платы за оказываемую услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Истец как собственник квартиры 

<

адрес> является плательщиком жилищно-коммунальных услуг в соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом 13 на ул. Лесной в г. Светогорске осуществлялось управляющей компанией ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство». 

07.05.2016 решением общего собрания многоквартирного дома 13 на ул. Лесной в г. Светогорске способ управления домом изменён и для управления домом создано ТСЖ «Виктория».

31.05.2016 ТСЖ «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица.

26.09.2016 администрация МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания многоквартирного дома 13 на ул. Лесной в г. Светогорске. Решением суда от 02.03.2017 в удовлетворении иска отказано. После апелляционного обжалования решения суда стороной истца, оно вступило в законную силу 07.06.2017.

Возражения стороны ответчика сводятся к наличию у ООО «СЖКХ» права оказывать услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома 13 на ул. Лесной в г. Выборге по причине наличия лицензии и спора, связанного с оспариванием решения общего собрания о создании ТСЖ «Виктория».

Суд не может согласиться с обоснованность данных возражений.

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах избрать способ управления многоквартирным домом. Исполняя данную обязанность, собственники помещений дома 13 на ул. Лесной в г. Светогорске, провели общее собрание 07.05.2016, результатом которого стал выбор способа управления домом – товариществом собственников жилья.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что товарищество собственников жилья несёт ответственность за содержание общего имущества в доме.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, действующее законодательство не содержит правовой возможности продолжения управления многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией при оспаривании решения общего собрания о смене способе управления. Следовательно, ООО «СЖКХ» не должно было принимать во внимание факт оспаривания администрацией МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области решения общего собрания от 07.05.2016 и действовать в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, исключающим возможность оказания одной и той же услуги двумя организациями.

Возражения сторон, связанные с наличием между ООО «СЖКХ» и ТСЖ «Виктория» спора в арбитражном суде, отклоняются, так как ФИО1 не участвовала в рассмотрении арбитражным судом исков ООО «СЖКХ» и ТСЖ «Виктория», а потому отсутствуют основания для преюдиции, установленные частью 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснила, что прекращение начисления платы за содержание общего имущества вызвано исключением из реестра лицензий ООО «СЖКХ» жилого дома 13 на ул. Лесной в г. Светогорске. Данные возражения суд отклоняет, так как у ответчика имелось иное основание для прекращения оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно, изменение способа управления многоквартирным домом. 

По смыслу главы 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416"О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") исключение сведение о многоквартирном доме из реестра лицензий не является исключительным основанием для прекращения оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Названная услуга оказывается в связи с наличием правоотношений по управлению многоквартирным домом, которые возникают при выборе способа управления и заключении договора управления и, соответственно, прекращаются при изменении способа управления. 

Таким образом, изменение способа управления многоквартирным домом 13 на ул. Лесной в г. Светогорске являлось для ответчика безусловным основанием для прекращения оказания услуг, связанных с управлением домом, в том числе, и по содержанию общего имущества. При условии оказания каких-либо услуг требования ответчика могут быть предъявлены к организации, управляющей многоквартирным домом, а не к собственникам помещений.

Из выписок по лицевому счету ФИО1 на квартиру № представленных стороной ответчика, следует, что с июня 2016 по май 2017 истцу ежемесячно начислялась плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Оплата ФИО1 осуществлялась частично. Согласно выпискам, у истца имеется задолженность. Наличие задолженности подтверждается также и копиями счетов-квитанций, платёжного требования, предупреждением. 

Из представленных истцом квитанций на оплату следует, что, производя оплату в ООО «СЖКХ», она указывала, что ею вносится плата за коммунальные услуги, то есть за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Между тем, как следует из выписок по лицевому счету на квартиру истца, ответчик распределял вносимые истцом денежные средства, в том числе, и на оплату содержания общего имущества. 

Как судом указано выше, оснований для совершения таких действий у ответчика не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении противоправных действий ответчика по выставлению задолженности за услуги по содержанию за период с 01.06.2017 по 31.05.2017 является обоснованным, так как абзац 3 статьи 12 ГК Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав называет пресечение действий, нарушающих право. При этом перечень способов защиты гражданских прав, указанный в названной статье, не является исчерпывающим. 

В связи с чем, суд полагает возможным предоставить истцу требуемый ею способ защиты в виде обязания ответчика сделать перерасчёт, внести изменения в квитанции, и зачесть сумму переплат за содержание в счёт оплаты за коммунальные услуги. Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги и зачета излишне уплаченных сумм при оплате будущих периодов предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Суд соглашается с истцом о том, что её права нарушены в том числе и как потребителя, так как отношения между ФИО1 и ООО «СЖКХ» носят характер потребительских, в виду того, что ФИО1 получает от ООО «СЖКХ» услуги исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А потому на основании статей 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая длительность нарушений прав истца, поведение ответчика, суд полагает обоснованной сумму денежной компенсации морального вреда в 1500 рублей. Размер штрафа в таком случае будет составлять 750 рублей. Основания для снижения штрафа отсутствуют.

Суд полагает несостоятельным требованием о взыскании неустойки (пени), так как правовое обоснование данного требования отсутствует, ни договорная, ни какая-либо законная неустойка в правоотношениях сторон применена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению квитанций на оплату задолженности по содержанию жилья удовлетворить частично.

Обязать ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» прекратить противоправные действия по выставлению ФИО1 задолженности за услуги по содержанию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 по квартире 

<

адрес>. 

Обязать ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» выполнить перерасчёт размера платы за содержание и зачесть излишне уплаченную ФИО1 сумму в размере 28 778 рублей 45 копеек при оплате за коммунальные услуги квартиры 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей, а всего взыскать 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", отказать.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-002923-26

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-60/2020