УИД 61RS0025-01-2024-001001-97 Дело № 2-604/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская «30» июля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику заем в размере 81 700,00 рублей, срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15.2 заявления о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен е Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) и просит:

а) открыть на свое имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы;

б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях размер кредитного лимита до 150 000, проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим также просит банк (направляет предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, установить (увеличить) кредитный лимит. При этом он уведомлен о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению воспользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Также указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после открытия Банком Банковского счета, Датой заключения кредитного договора является дата активации карты. 

В соответствии с кредитным договором, должнику предоставлена карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Должником была Активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Должником заключен договор № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту) (выписка прилагается), согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

АО «ОТП Банк» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Сатис Конаслтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в детальном реестре заемщиков, а также другие связанные с уступкой права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Акта приема-передачи прав требования и Дополнительного соглашения к договору.

Возмездность договора подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» от 2010 г. банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Права Ответчика на сохранение банковской 

<

данные изъяты> не нарушены, так как открытый при выдаче кредита ссудный счет заемщика не является банковским счетом, информация по которому охраняется 

<

данные изъяты>

Уступка прав требования к Ответчику в пользу Взыскателя не нарушает прав Ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является юридическим липом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

«28» июля 2020 г. ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору (копии квитанции, выписки из реестра отправки прилагаются).

Таким образом, ООО «СКЛ» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 482, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,82 руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель замене с АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Задолженность по судебному приказу была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ. 

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Тарифами по картам в рамках кредитного договора (проект «Перекрестные продажи») предусмотрен размер процентной ставки из расчета 36,00 % годовых.

Задолженность ответчика составила 192 399,54 руб., из них:

сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 432,03 руб.,

сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 967,51 руб.

Основной долг был взыскан в пределах сроков исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению кредитора, поданному ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в течение срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 399,54 руб., из них:

сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 432,03 руб.,

сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 967,51 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 047,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. т. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику заем в размере 81 700,00 рублей, срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15.2 заявления о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен е Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) и просит:

а) открыть на свое имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы;

б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях размер кредитного лимита до 150 000, проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим также просит банк (направляет предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, установить (увеличить) кредитный лимит. При этом он уведомлен о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению воспользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Также указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после открытия Банком Банковского счета, Датой заключения кредитного договора является дата активации карты. 

В соответствии с кредитным договором, должнику предоставлена карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Должником была Активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Должником заключен договор № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту) (выписка прилагается), согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

АО «ОТП Банк» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Сатис Конаслтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в детальном реестре заемщиков, а также другие связанные с уступкой права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Акта приема-передачи прав требования и Дополнительного соглашения к договору.

Возмездность договора подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» от 2010 г. банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является юридическим липом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 1/18/61000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

«28» июля 2020 г. ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору (копии квитанции, выписки из реестра отправки прилагаются).

Таким образом, ООО «СКЛ» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 482, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,82 руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель замене с АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Задолженность по судебному приказу была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ. 

Основной долг был взыскан в пределах сроков исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению кредитора, поданному ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда. Своего расчета взыскиваемых сумм ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не надлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 047,99 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6003 №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 399,54 руб., из них:

- сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 432,03 руб.,

- сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 967,51 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 047,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024 года.

Председательствующий П.А. Левченко