Дело №2-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и администрации Куйбышевского района Ростовской области о признании недействительными ненормативного правового акта, протоколов заседаний членов крестьянско-фермерского хозяйства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с первоначальным иском к ФИО2, в котором просил признать за ним, ФИО1, право собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он являлся главой КХ «

<

данные изъяты>». 12.09.2001 года в КФХ «

<

данные изъяты>» обратился ФИО2 с заявлением о принятии в члены КФХ «

<

данные изъяты>» вместе с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> га, в котором также указал, что ознакомлен с тем, что по закону КФХ неделимо, земля разделу не подлежит и тот лишается прав на передаваемый им земельный участок. На основании решения главы КФХ «

<

данные изъяты>» 12.09.2001 года ФИО2 был принят в члены КФХ «

<

данные изъяты>» со своим земельным участком 

<

данные изъяты>. 25.02.2002 года между главой КФХ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого земельные участки ФИО2 объединяются в общую совместную собственность и передаются им главе хозяйства, на имя которого выдается свидетельство о собственности. ФИО2 был передан в КХ «

<

данные изъяты>» земельный участок, состоящий из двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 10.07.2002 года ФИО2 подано заявление, в котором просит вывести его из членов КФХ «

<

данные изъяты>» без земельного и имущественного паев, в связи с переменой места жительства. 15.07.2002 года ФИО2 исключен из членов КФХ «

<

данные изъяты>» без земельного участка и имущественного паев. Постановлением главы администрации Куйбышевского района №374 от 26.08.2002 года за КХ «

<

данные изъяты>» был закреплен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, в том числе за счет земельного участка ФИО2, площадью 

<

данные изъяты>, и данный земельный участок был выделен главе КХ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в собственность. ФИО2 был исключен из списков собственников земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения. 28.11.2002 года деятельность КХ «

<

данные изъяты>» прекращена путем преобразования КХ «

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты>». На момент прекращения деятельности КХ «

<

данные изъяты>» он являлся главой и единственным членом хозяйства. Решением единоличного члена КХ «

<

данные изъяты>» от 28.11.2002 года все имущество КХ «Голубовка» передано в собственность единственному члену хозяйства ФИО1 Переоформить право собственности на указанные земельные участки с ФИО2 на ФИО1 не представилось возможным по причине имеющихся неточностей в указании площади земельных участков: при передаче указывалось 

<

данные изъяты> га, а по правоустанавливающим документам – 

<

данные изъяты> га, при этом как следует из планов земельных участков разница 

<

данные изъяты> га – это земли, занятые лесополосой, на которых не образуются земельные участки. С 2002 года по настоящее время каких-либо вопросов и споров относительно принадлежности ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № не возникало. Он открыто владеет и пользуется указанными земельными участками как своими собственными, несет бремя их содержания, оплачивает налоги. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на указанные земельные участки, однако во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным по вышеуказанным причинам и отсутствия заявления ФИО2 о регистрации перехода права собственности на земельные участки. С учетом положений ст.ст.218, 234, 236, 258 и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, полагает, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № 

В дальнейшем ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: 1) прекратить право собственности ФИО2 на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 2) признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

ФИО2 поданы встречные требования к ФИО1 и администрации Куйбышевского района Ростовской области, в которых первоначально просил: 1) признать постановление № от 26.08.2002 года главы администрации Куйбышевского района Ростовской области «О расширении земель к.х. «

<

данные изъяты>» незаконным; 2) обязать ФИО1 возвратить ему незаконно удерживаемые им земельные участки, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; и площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 3) возместить ему судебные издержки за изготовление иска – 3000 рублей и государственную пошлину – 300 рублей.

В обоснование встречных требований ФИО2 сослался на то, что его право собственности на спорные земельные участки возникло на основании государственного акта №РО-19-91, выданного главе КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО2 на основании постановления №69 от 19.02.1993 года, которым в собственность КФХ «

<

данные изъяты>» было выделено 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственный угодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни и 

<

данные изъяты> га пастбищ. После закрытия своего крестьянско-фермерского хозяйства 26.12.2001 года он зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 18.12.2003 – на земельный участок с кадастровым номером №. В 2000 году в связи со сменой места жительства и переездом в 

<

адрес> он передал свои земельные участки ФИО1 во временное пользование на условии оплаты им налогов и обработки в целях сохранения качественных характеристик земли. В дальнейшем они намеревались решить вопрос о заключении договора аренды или купли-продажи, однако ФИО1 впоследствии отказался от заключения каких-либо договоров, а другие фермеры не смогли заключить с ним договор аренды по той причине, что земля находилась в пользовании ФИО1 В 2017 году им заключен договор аренды с другим фермерским хозяйством, которое до сих пор лишено возможности использовать землю в рамках заключенного договора, из-за угроз со стороны ФИО1 Факт заключения договора аренды с другим КФХ явился основанием к предъявлению ФИО1 настоящего иска. Ответчик полностью подпадает под понятие незаконного владельца, поскольку сделку купли-продажи не заключал, перехода прав собственности от него к ответчику не было, он никогда не передавал свою землю в КФХ «

<

данные изъяты>», главой которого является ФИО1, не писал заявлений о приеме в члены этого КФХ, не подписывал никаких соглашений о создании КФХ «

<

данные изъяты>». Его досудебная претензия о расторжении устного договора временного пользования и возврата земли оставлена ответчиком без удовлетворения. Из приложенной ФИО1 к иску копии постановления №374 от 26.08.2002 года главы администрации Куйбышевского района Ростовской области «О расширении земель к.х. «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что административный ответчик закрепил за к.х. «

<

данные изъяты>» ФИО1 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га за счет земельного участка ФИО2 к №119 общей площадью 

<

данные изъяты> га и земельного участка ФИО3 к №123 общей площадью 

<

данные изъяты> га. Данным постановлением ФИО2 и ФИО3 исключены из списка собственников земельных участков на землях сельскохозяйственного использования, выделив ФИО1 в собственность 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий. Поскольку копия оспариваемого постановления в его адрес не поступала, сам он с заявлением о вынесении такого постановления не обращался, то срок оспаривания данного постановления должен исчисляться с момента, когда ему стало известно о существовании оспариваемого постановления, то есть с 01.03.2018 года, поэтому срок им не пропущен. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, возникло на основании государственного акта на право собственности в 1993 году, а затем перерегистрировано 26.12.2001 года и никаких притязаний на право собственности в сведениях ЕГРН не имеется. Он от своего участка не отказывался, никому его не продавал и добросовестно несет бремя собственника, оплачивая налог. Законных оснований для принудительного изъятия у него земельного участка не имелось, такого понятия, как «исключение из списка собственников земельных участков» в законодательстве не существует. Он ни в какое другое КФХ, кроме КФХ «

<

данные изъяты>», не вступал, заявлений о приеме в КФХ «

<

данные изъяты>» не писал, свой земельный участок КХ «

<

данные изъяты>» в собственность не передавал, на состоявшемся 12.09.2001 года собрании КХ «

<

данные изъяты>» не присутствовал, подписи в копиях заявлений ему не принадлежат. 

В дальнейшем ФИО2 встречные требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просил: 1) признать незаконным протокол заседания членов КФХ «

<

данные изъяты>» от 27.08.2001 года; 2) признать незаконным протокол КФХ «

<

данные изъяты>» от 12.09.2001 года; 3) признать незаконным соглашение между членами крестьянского (фермерского) хозяйства «

<

данные изъяты>» от 25.02.2002 года; 4) признать незаконным протокол КФХ «

<

данные изъяты>» от 15.07.2002 года; 5) признать незаконным постановление главы администрации 

<

адрес> № от 26.08.2002 года «О расширении земель к.х. «

<

данные изъяты>»; 6) обязать ФИО1 возвратить ему незаконно удерживаемые им: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Истец, он же ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель – адвокат Балясников Д.А., действующий по ордеру, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

В письменных возражениях ФИО1 сослался на то, что все принятые администрацией Куйбышевского района постановления публикуются на сайте. Все оригиналы документов, принятые крестьянским хозяйством, передавались в администрацию района для оформления постановления. Выезжая за пределы Куйбышевского района, ФИО2 выдал доверенность своей матери АФ на распоряжение его землей. Из материалов дела видно, что АФ действовала в интересах сына ФИО2, которому было известно о всех действиях и решениях еще в 2001-2002 годах. 

Ответчик, он же истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО1 Встречные требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные во встречных требованиях. Считают, что срок исковой давности по встречным требованиям не пропущен, поскольку о нарушенном праве узнали при получении первоначального иска.

Ответчик по встречному иску – представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать, сославшись на пропуск ФИО2 срока исковой давности.

Третье лицо по встречному иску ФИО3 в судебном заседании полагал необходимым встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Пояснил, что он был членом КФХ «

<

данные изъяты>», куда принимался вместе со своим земельным паем, подтвердил, что подпись в соглашении между членами КФХ «

<

данные изъяты>» от 25.02.2002 года принадлежит ему.

Третье лицо по первоначальному иску – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из представленных материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> №274 от 10.09.2001 года, изданного в связи с ликвидацией КФХ «

<

данные изъяты>», заявления главы крестьянского хозяйства ФИО2 и протокола заседания КФХ от 14.08.2001 года, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (запись регистрации № от 26.12.2001 года); 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (запись регистрации № от 26.12.2001 года). 

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная по смыслу норма была закреплена в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки. 

В силу пункта 1 статьи 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. 

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п.2 ст.257 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 258 Гражданского кодекса РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (пункт 2).

Аналогичные по своему содержанию положения закреплены в пунктах 1 и 3 статьи 6 Федерального закона №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при этом в пункте 3 указанной статьи дополнено положением о том, что доли членов фермерского (крестьянского) хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон РСФСР от 22.11.1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии со статьей 5 которого на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в частную собственность или в аренду решением районного (городского), сельского (поселкового) Советов народных депутатов (пункт 1).

Передача в частную собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах норм, предусмотренных Законом РСФСР «О земельной реформе», бесплатно, свыше установленных норм - за плату. При бесплатной передаче земли в частную собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю (пункт 2).

Из статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 года №348-1 следует, что крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Согласно статье 14 вышеуказанного Закона имущество крестьянского хозяйства составляют земельный участок и насаждения на нем, жилые и хозяйственные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 года №348-1 предусмотрено, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности (пункт 1).

Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом (пункт 2).

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава земля и общее имущество разделу в натуральной форме не подлежат. Причитающаяся часть (вклад, доля, пай) имущества компенсируется денежными средствами. Порядок выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать пяти лет (пункт 3).

В соответствии со статьями 32 и 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 года №348-1 деятельность крестьянского хозяйства прекращается, в частности в случае решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности, при этом решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов. 

По смыслу вышеуказанных правовых норм, факт прекращения членства гражданина в крестьянском (фермерском) хозяйстве влечет возникновение у него лишь права на получение компенсации в имуществе хозяйства и одновременно утрату своей доли в праве собственности на имущество хозяйства, в частности на земельный участок. Раздел имущества фермерского хозяйства при прекращении деятельности фермерского хозяйства возможен только между теми членами хозяйства, которые состояли в нем на момент принятия вышеуказанного решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Куйбышевского района №69 от 19.04.1993 года главе крестьянско-фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>» ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе в собственность – 

<

данные изъяты> га, в бессрочное (постоянное) пользование – 

<

данные изъяты> га для сельскохозяйственного использования.

27.08.2001 года состоялось заседание членов КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО6, на котором было принято решение о прекращении предпринимательской деятельности КФХ «

<

данные изъяты>» и закреплении участков за ФИО1

28.08.2001 года ФИО2 и ФИО6 подали заявление в администрацию Куйбышевского района Ростовской области, в котором, сославшись на постановление №152 о прекращении предпринимательской деятельности КФХ «

<

данные изъяты>», просили закрепить за ФИО1 земельные участки.

12.09.2001 года ФИО2 обратился к главе КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО1 с заявлением, в котором просил принять его в члены КФХ «

<

данные изъяты>» вместе с земельным паем, площадью 

<

данные изъяты> га. 

12.09.2001 года состоялось заседание членов КФХ «

<

данные изъяты>», на котором принято решение о принятии в члены КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО3 с его земельным участком 

<

данные изъяты> га и ФИО2 с его земельным участком 

<

данные изъяты> га.

25.02.2002 года между членами КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с которым принято решение о создании крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>», главой которого назначен ФИО1, а земельные участки ФИО2 и ФИО3 объединены в общую совместную собственность и переданы главе хозяйства, на имя которого выдается свидетельство о праве собственности.

10.07.2002 года ФИО2 подано заявление на имя главы к.х. «

<

данные изъяты>» ФИО1 с просьбой вывести его из членов к.х. «

<

данные изъяты>» без земельного и имущественного пая, в связи с переменой места жительства.

15.07.2002 года состоялось заседание членов к.х. «

<

данные изъяты>», на котором принято решение вывести ФИО2 и ФИО3 из членов к.х. «Голубовка» без земельного и имущественного паев на основании их заявлений. 

26.08.2002 года на основании заявления главы к.х. «

<

данные изъяты>» ФИО1 и выписки из собрания к.х. «

<

данные изъяты>» от 12.09.2001 года главой администрации Куйбышевского района Ростовской области издано постановление №374, в соответствии с которым за к.х. «

<

данные изъяты>» закреплен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них 

<

данные изъяты> га пашни, 

<

данные изъяты> га пастбищ в собственность и 

<

данные изъяты> га прочих земель в пользование за счет земельного участка ФИО2 к №119, общей площадью 

<

данные изъяты> га, и земельного участка ФИО3 к №123, общей площадью 

<

данные изъяты> га. 

Этим же постановлением принято решение о выделении главе к.х. «

<

данные изъяты>» ФИО1 в собственность 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них 

<

данные изъяты> га пашни, 

<

данные изъяты> га пастбищ и 

<

данные изъяты> га прочих земель в пользование, вошедших в состав земель к.х. «

<

данные изъяты>», а также об исключении ФИО2 и ФИО3 из списка собственников земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения.

28.11.2002 года состоялось заседание КХ «

<

данные изъяты>» по вопросу раздела имущества КХ «

<

данные изъяты>» в связи с прекращением деятельности и преобразованием КХ «

<

данные изъяты>» в ООО «КХ «

<

данные изъяты>», по результатам которого принято решение о его передаче единственному члену КХ «

<

данные изъяты>» ФИО1

По сведениям ЕГРЮЛ 28.11.2002 года деятельность крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты> прекращена путем реорганизации в форме преобразования и в тот же день создано юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования ООО «Крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>». 

Приведенные ФИО2 доводы о том, что он членом КФХ «

<

данные изъяты>» не являлся и свои земельные участки в КФХ «

<

данные изъяты> не передавал, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, в то же время противоречат вышеприведенным доказательствам, а также пояснениям третьего лица ФИО3, который не только подтвердил свое членство в КФХ «

<

данные изъяты> куда был принят вместе с земельным участком, но и в заключении письменного соглашения между членами КФХ «

<

данные изъяты>», опознав в нем свою подпись.

Утверждение стороны ФИО1 о том, что интересы ФИО2, выехавшего в 2000 году на постоянное место жительства в 

<

адрес>, по владению и распоряжению спорными земельными участками представляла мать ФИО2 по доверенности АФ в процессе рассмотрения дела стороной ФИО2 не опровергнуто. 

Между тем, материалы реестровых дел на спорные земельные участки свидетельствуют о том, что государственная регистрация прав собственности за ФИО2 на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 

<

данные изъяты> га, произведена на основании заявлений его представителя по доверенности ФИО7 

При таких обстоятельствах, довод стороны ФИО2 о том, что оспариваемые протоколы заседаний членов КФХ «

<

данные изъяты>» и КФХ «

<

данные изъяты>» и иные документы являются подложными, суд отклоняет, учитывая, что третье лицо ФИО3 свою подпись в соглашении членов КФХ «

<

данные изъяты>» и факт членства в КФХ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании признал, а на основании вышеуказанных документов главой администрации Куйбышевского района Ростовской области было издано постановление №374 от 26.08.2002 года «О расширении земель к.х. «

<

данные изъяты>», при этом данных о преступных действиях со стороны ФИО1 и главы администрации Куйбышевского района, связанных с фальсификацией вышеуказанных документов и последующим изданием данного ненормативного правового акта, материалы дела не содержат. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выделенные главе КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО2 земельные участки, общей площадью 

<

данные изъяты> га, для сельскохозяйственного использования, в дальнейшем вошли в состав имущества крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>», при этом после выхода ФИО2 из членов КФХ «

<

данные изъяты>» последний лишился прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 

<

данные изъяты> га, поскольку при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава земельные участки и общее имущество разделу в натуральной форме не подлежат.

Поскольку на момент прекращения деятельности крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» единственным членом крестьянского хозяйства оставался его глава ФИО1, то право собственности за имущество крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>», включая земельные участки с кадастровыми номерами № и №, следует признать за ФИО1, прекратив право собственности ФИО2 на данные земельные участки.

Также суд принимает во внимание действия ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которым в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств тому, что с момента переезда в 2000 году в г.Зерноград он осуществлял права владения, пользования и распоряжения вышеуказанными земельными участками, нес бремя их содержания, эффективно использовал в соответствии с целевым назначением, повышал их плодородие, осуществлял комплекс мероприятий по охране земель, не допуская ухудшения экологической обстановки на территории этих участков. До подачи ФИО1 настоящего иска в течение более 15 лет ФИО2 самостоятельно спорные земельные участки не обрабатывал, в аренду их не передавал, плату за них в установленном законом порядке не вносил. 

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ следует квалифицировать как отказ ФИО2 от права собственности на принадлежащее ему имущество, поскольку его действия определенно свидетельствуют об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что является основанием для ФИО1, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками с кадастровыми номерами № и № как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, для приобретения прав на данное недвижимое имущество в порядке ст.234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности.

Рассматривая встречные требования и заявления стороны ФИО1 и представителя администрации Куйбышевского района о применении срока исковой давности по встречным требованиям ФИО2 о признании незаконными протоколов заседаний и соглашения членов крестьянского фермерского хозяйства, о признании незаконным ненормативного правового акта администрации Куйбышевского района, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2).

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с главой 24.1 ГПК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы в трехмесячный срок, когда ему стало известно о нарушении его прав или свобод (ст.ст.239.1 – 239.5 ГПК РСФСР). 

Поскольку с момента принятия решений на заседаниях КФХ «

<

данные изъяты>» и КФХ «

<

данные изъяты>», заключения соглашения между членами КФХ «

<

данные изъяты> оформленных в письменном виде в период с 27.08.2001 по 15.07.2002 года, а также издания постановления главы администрации Куйбышевского района Ростовской области №374 от 28.08.2002 года и до подачи ФИО2 в суд встречных требований прошло более 15 лет, то ФИО2 пропущен предельный срок исковой давности по заявленным требованиям без уважительных причин, при этом подлежит отклонению довод ФИО2 о том, что он узнал о нарушенном своем праве после получения искового заявления ФИО1, учитывая, что изданное на основании оспариваемых решений членов КФХ «

<

данные изъяты>» и КФХ «

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление органа местного самоуправления являлось общедоступным.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании недействительными ненормативного правового акта, протоколов заседаний и соглашения членов крестьянско-фермерского хозяйства. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № удовлетворены, то оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 и администрации Куйбышевского района Ростовской области о признании недействительными ненормативного правового акта, протоколов заседаний членов крестьянско-фермерского хозяйства и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.06.2018 года. 

Судья А.И. Коркишко