Мировой судья Тишкова И.О. Дело №12-488/2019

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 20 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 10 сентября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2019 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 08.08.2019 в 05 часов 15 минут по адресу: ///, ФИО6, в ходе конфликта умышленно поцарапала шею ФИО7 левой рукой, то есть причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу отсутствует, что противоречит ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении считается невозбужденным, а все последующие процессуальные действия незаконны. При вынесении постановления, мировым судьей приняты только доказательства обвинения. В постановлении имеется ссылка на показания свидетелей, однако надлежащая оценка им не дана. Доказательств причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО6 в материалах дела не имеется, от прохождения СМЭ ФИО7 отказался. Кроме того, мировым судьей не учтены и не дана оценка следующим обстоятельствам: позднее обращение ФИО7 с заявлением о органы полиции, после получения сведений об обращении Гребневой в полицию по факту причинения ей телесных повреждений ФИО7. Мировым судьей не были опрошены свидетели, показания которых являются противоречивыми. По делу была объявлена резолютивная часть постановления. 

В судебном заседании ФИО6, на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердив доводы, изложенные в них, просила постановление мирового судьи отменить. 

Потерпевший Потерпевший с доводами жалобы не согласился.

Защитник ФИО6 - Полянских В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Как установлено в судебном заседании, постановление от 10.09.2019 вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности 17.09.2019, заявителем подана жалоба 27.09.2019, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО6 вменялось следующее: +++ около 05 часов 15 минут по адресу: ///, ул. ///, за домом, между ФИО6 и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 умышленно поцарапала шею Потерпевший левой рукой. Своими действиями совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование вывода о доказанности вины ФИО6 мировой судья сослался на достаточность имеющихся в деле доказательств.

Однако мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу Гребневой Д.М, следует, и она последовательно утверждала, что никаких повреждений ФИО7 не наносила, напротив, в указанное время Потерпевший нанес ей удары в область головы. В протоколе об административном правонарушении она также указала, что «могла поцарапать, обороняясь». 

Кроме того, 10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Потерпевший привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО6 телесных повреждений в это же время в том же месте в ходе конфликта.

Данное постановление вступило в законную силу. 

Вместе с тем, указанным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка.

Более того, в объяснениях свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, имеются противоречия, в том числе и с показаниями самой ФИО6, вместе с тем, указанные противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены.

Действия мирового судьи при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что им в полном мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухлетний срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи от 10.09.2019 подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 10 сентября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 - отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Судья К.В. Таболина