УИД 02RS0

<

Номер изъят>-21 

дело № 1-26/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2021 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Деревягина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> несудимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

<

ДАТА> в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления указанных последствий, с целью незаконного обогащения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

Номер изъят>, открытого на имя Потерпевший №1 в Горно-Алтайском отделении 

<

Номер изъят> ПАО Сбербанк по 

<

адрес> период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 29 минут произвел расчеты банковской картой на имя Потерпевший №1 за приобретенные товары с указанного банковского счета, чем похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичного расчета за товары, а именно: в 12 часов 28 минут в помещении магазина «Успех-2», расположенном по 

<

адрес> осуществил безналичный расчет через терминал на кассе магазина за покупку на сумму 100 рублей 00 копеек; в 12 часов 58 минут в помещении магазина «Табакерка», расположенном по 

<

адрес> А/15, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе магазина за покупку на сумму 485 рублей 00 копеек; в 13 часов 15 минут в помещении магазина «Перекур», расположенном по 

<

адрес> А/11, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе магазина за покупку на сумму 485 рублей 00 копеек; в 13 часов 20 минут в помещении магазина «Корзинка Аяс», расположенном по 

<

адрес>, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе магазина за покупки на сумму 251 рублей 18 копеек; в 13 часов 20 минут в помещении магазина «Корзинка Аяс», расположенном по 

<

адрес>, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе магазина за покупку на сумму 248 рублей 80 копеек; в 13 часов 25 минут в помещении магазина «Анастасия», расположенном по 

<

адрес>, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе магазина за покупку на сумму 566 рублей 00 копеек; в 13 часов 26 минут в помещении магазина «Анастасия», расположенном по 

<

адрес>, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе магазина за покупку на сумму 5 рублей 00 копеек; в 13 часов 29 минут в помещении магазина «Семейный гардероб», расположенном по 

<

адрес> А, осуществил безналичный расчет через терминал на кассе магазина за покупки на сумму 750 рублей 00 копеек, обратив тем самым указанные денежные средства в свою пользу. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

Номер изъят> денежные средства в общей сумме 2 890 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении квалифицирующей кражи установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.123-127), следует, что 

<

ДАТА> около 11-12 часов похитил денежные средства со счета пластиковой именной банковской карты «Сбербанк», найденной на участке местности вблизи его дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оборудованной сигналом беспроводной сети Wi Fi, путем совершения покупок без введения пин-кода. Так, в 

<

адрес> в тот же день с небольшими промежутками во времени он купил в магазине «Успех-2» пачку сигарет на сумму 100 рублей, в магазине «Табакерка» 5 пачек сигарет «Максим» на общую сумму 485 руб., в магазине «Перекур» 5 пачек сигарет «Максим» на 485 руб., в магазине «Айас» 2 бутылки водки объемом 0,5 литра на 251, 18 руб. и 248, 80 руб., в магазине «Анастасия» эмалированный чайник белого цвета на 566 руб. и пакет на 5 руб., в магазине «Семейный гардероб» детскую коричневую кофту на 750 руб., рассчитывался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Всего он потратил чуть меньше 3 000 рублей, точно сказать не может. В этот же день дома он привел банковскую карту в негодность, выбросив в печь. Потерпевшей Потерпевший №1 похищенные денежные средства возместил в полном объеме, извинился перед ней за содеянное. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 (л.д.141-143) следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, 

<

ДАТА> примерно в обеденное время в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, он совершил несколько покупок на сумму не более 1000 рублей каждый раз, а именно в магазине «Успех- 2» купил на 100 рублей пачку сигарет, в магазине «Табакерка» 5 пачек сигарет «Максим» на сумму 485 руб., в магазине «Перекур» приобрел 5 пачек сигарет «Максим» на 485 руб., в магазине «Корзинка Айас» купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра на 251, 18 руб. и 248, 80 руб., в магазине «Анастасия» эмалированный чайник на 566 руб. и пакет на 5 руб., в магазине «Семейный гардероб» детскую коричневую кофту на 750 руб. Каждый раз за покупки расплачивался картой Потерпевший №1, оборудованной сигналом беспроводной сети Wi Fi без ввода пароля, прикладывая ее к терминалу, продавцам ничего не говорил, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

ДАТА> (л.д.21-24) следует, что он 

<

ДАТА> около 12 часов возле детской площадки обнаружил банковскую карту, решив её проверить в магазине «Успех 2», приобрел пачку сигарет стоимостью 100 рублей. В дальнейшем в магазинах «Перекур» и «Табакерка» приобретал по 5 пачек сигарет «Максим», в «Корзинке» бутылку водки, далее еще одну бутылку водки, в «Анастасии» чайник, в «Семейном гардеробе» детскую кофту, рассчитывался картой, которую впоследующем уничтожил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В суде добровольность явки с повинной подсудимого ФИО1 стороной защиты не оспаривалась. 

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ. 

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

ДАТА> (л.д.129-133) следует, что ФИО1 

<

ДАТА> в дневное время в 

<

адрес> РА расплачивался банковской картой Потерпевший №1, найденной у детской площадки напротив 

<

адрес> РА, за совершенные покупки: в магазине «Успех-2» по 

<

адрес> прибрел сигареты «2222» за 100 рублей; в магазине «Табакерка» по 

<

адрес> А/15 прибрел 5 пачек сигарет «Максим» за 485 рублей; в магазине «Перекур» по 

<

адрес> А/11 прибрел 5 пачек сигарет «Максим» за 485 рублей; в магазине «Корзинка Аяс» по 

<

адрес> прибрел 2 бутылки водки объемом 0,5 литров каждая за 251,18 и 248,80 рублей; в магазине «Анастасия» по 

<

адрес> прибрел эмалированный чайник за 566 рублей и зеленый пакет «майка» за 5 рублей; в магазине «Семейный гардероб»» по 

<

адрес> А прибрел детскую коричневую кофту за 750 рублей. Указанная банковская карта оборудована сигналом беспроводной сети Wi – Fi, с нее списывались денежные средства без ввода пароля. Продавцам магазинов он ничего не говорил. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого, протокол проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, оснований для самооговора судом не установлено. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в соответствии со ст.281 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.32-35) следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк России МИР» оформлена на ее имя в отделении ПАО Сбербанка России в 

<

адрес> Республики Алтай, подключена услуга «Мобильный банк», ею можно рассчитаться беспроводной сетью Wi Fi без введения пароля банковской карты (бесконтактная оплата) до 1000 рублей. 

<

ДАТА> в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 30 минут на её абонентский номер сим-карты ПАО «МТС» через услугу «Мобильный банк» с универсального номера «900» стали поступать смс-уведомления о списании принадлежащих ей денежных средств: около 12 часов 28 мин. о списании 100 руб. в магазине «Успех-2», в 12 часов 58 мин. о списании 485 руб. в магазине «Табакерка 2», в 13 часов 15 минут о списании 485 руб. в магазине «Перекур», в 13 часов 21 минуту о списании 251, 18 руб. и 248, 80 руб. в магазине «Корзинка АЯС», в 13 часов 26 минут о списании 566 руб. и 5 руб. в магазине «Анастасия» и в 13 часов 30 минут о списании 750 руб. в магазине «Семейный гардероб». Данные операции она не совершала, разрешение на списание принадлежащих ей денежных средств никому не давала, задолженности ни перед кем не имеет. Она сразу же оставшуюся сумму денег посредством мобильного банка перевела ФИО6, испугавшись, что их также смогут снять. Последний раз своей банковской картой она пользовалась 

<

ДАТА>. Далее она позвонила продавцу магазина «Анастасия» Свидетель №4 о списании с ее карты денежных средств на сумму 566 руб. и 5 руб., на что та пояснила, что продала чайник за 566 руб. и пакет зеленого цвета за 5 руб. женщине и мужчине, они были невысокого роста, азиатской внешности. ФИО1 и Свидетель №7 являются её соседями, задолженности она и её члены семьи перед ними не имеют, причиненный ей ущерб ими возмещен денежными средствами на сумму 3 000 рублей. ФИО1 извинился за содеянное, признался, что он похитил её деньги с карты, которую выбросил. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 2890, 98 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-63) следует, что 

<

ДАТА> в магазине «Табакерка» по 

<

адрес>, где она работает продавцом, неизвестная ей женщина сообщила, что в магазине с её карты произошло списание за покупку, спрашивала, кто мог расплатиться её картой. Она сказала, что ничем помочь не может, приходит очень много людей, всех не запомнить. 1 пачка сигарет «Максим» 

<

ДАТА> стоила 97 рублей 00 копеек. В магазине можно рассчитаться бесконтактным способом с помощью терминала и Wi Fi до 1 000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-68) следует, что он является ИП, реализует табачные изделия, сувенирную продукцию в магазине «Перекур» по 

<

адрес> А/11 в 

<

адрес>. 

<

ДАТА> в магазине было много покупателей, 1 пачка сигарет «Максим» стоит 97 рублей. В магазине имеется терминал безналичного расчета, граждане рассчитываются картами любых банков, могут рассчитаться бесконтактной оплатой до 1 000 рублей без пин-кода. Он у покупателей не спрашивает, являются ли они собственниками карты, не замечает именная карта или нет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.70-72) следует, что в магазине «Семейный гардероб» ИП ФИО2 по 

<

адрес> А в 

<

адрес>, где работает продавцом, 

<

ДАТА> сотрудники полиции у нее спрашивали, кто приобретал у них вещи и расплачивался за покупки. Она по чекам определила, что мужчина азиатской внешности выбрал детскую кофту стоимостью 850 рублей, 42 размера, коричневого оттенка с рисунком и рассчитался через терминал магазина с помощью банковской карты, которая была оборудована Wi Fi, то есть данной картой возможно оплатить покупку, приложив к терминалу и без ввода пин-кода. Она не знала, что данная карта указанному человеку не принадлежит, мужчина оплачивал покупку молча. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.74-77) следует, что в начале ноября 2020 г. приблизительно в обеденное время в магазине «Анастасия» по 

<

адрес>, где она работает продавцом, мужчина и женщина азиатской внешности выбрали эмалированный чайник для печи с рисунком за 566 рублей и зелёный пакет «Майка» за 5 рублей. Мужчина молча оплатил покупку банковской картой «Сбербанк России», оборудованной сигналом беспроводной сети Wi Fi. Приблизительно через 30 минут Потерпевший №1 по телефону спросила, кто в магазине оплачивал покупки и назвала сумму, она сразу начала смотреть чеки и вспомнила, что рассчитывался указанный мужчина. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.79-81) следует, что 

<

ДАТА> в магазине «Корзинка Аяс» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она работает кассиром, было очень много клиентов. В магазине реализуются продукты питания, алкогольная продукция, за покупки можно рассчитаться через терминал с помощью банковской карты, оборудованной беспроводным сигналом Wi Fi, то есть производится бесконтактная оплата без введения пароля. У покупателей о принадлежности карты она не спрашивает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.83-86) следует, что в магазине «Успех 2» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она работает продавцом, 

<

ДАТА> примерно в 12 часов дня мужчина приобрел пачку сигарет «2222» на 100 рублей, рассчитался пластиковой банковской картой, оборудованной беспроводной сетью Wi Fi, то есть бесконтактной оплатой, о принадлежности которой ничего не говорил, она и не спрашивала. 

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Протоколом от 

<

ДАТА> (л.д.13-19) в служебном кабинете в ОМВД России по 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий последней, установлено время списания денежных средств с банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом 

<

Номер изъят> по московскому времени.

Протоколом от 

<

ДАТА> (л.д.37-39) произведена выемка сотового телефона марки «SAMSUNG», реквизитов утраченной карты, выписки банка, 8 справок об операциях у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете 

<

Номер изъят> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай.

Из реквизитов утраченной карты (л.д.40) следует, что банковская карта МИР 

<

Номер изъят>**** **** 

<

Номер изъят> со счетом получателя 

<

Номер изъят>, открытая в Горно-Алтайском отделении 

<

Номер изъят> ПАО «Сбербанк России», оформлена на Потерпевший №1.

Из истории операций ПАО Сбербанк России по дебетовой карте (л.д.41) следует, что 

<

ДАТА> по дополнительной карте МИР 

<

Номер изъят>** **** 

<

Номер изъят> со счетом получателя 

<

Номер изъят> осуществлены операции в магазинах 

<

адрес> Республики Алтай и списана сумма 2 890, 98 рублей.

Из справки по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д.42) следует, что по карте МИР № **** **** 

<

Номер изъят>, держателем которой является Потерпевший №1 З., 

<

ДАТА> в 08:28 осуществлена оплата товаров и услуг в магазине «Успех-2» 

<

адрес> на сумму 100 рублей.

Из справки по операции ПАО Сбербанк России (л.д.43) следует, что по карте МИР № **** **** **** 

<

Номер изъят>, держателем которой является Потерпевший №1 З., 

<

ДАТА> в 08:58 осуществлена оплата товаров и услуг в магазине «Табакерка» 

<

адрес> на сумму 485 рублей.

Из справки по операции ПАО Сбербанк России (л.д.44) следует, что по карте МИР № **** **** **** 

<

Номер изъят>, держателем которой является Потерпевший №1 З., 

<

ДАТА> в 09:15 осуществлена оплата товаров и услуг в магазине «Перекур» 

<

адрес> на сумму 485 рублей.

Из справки по операции ПАО Сбербанк России (л.д.45) следует, что по карте МИР № **** **** **** 

<

Номер изъят>, держателем которой является Потерпевший №1 З., 

<

ДАТА> в 09:20 осуществлена оплата товаров и услуг в магазине «Корзинка Аяс» 

<

адрес> на сумму 251, 18 рублей.

Из справки по операции ПАО Сбербанк России (л.д.46) следует, что по карте МИР № **** **** **** 

<

Номер изъят>, держателем которой является Потерпевший №1 З., 

<

ДАТА> в 09:20 осуществлена оплата товаров и услуг в магазине «Корзинка Аяс» 

<

адрес> на сумму 248, 80 рублей. 

Из справки по операции ПАО Сбербанк России (л.д.47) следует, по карте МИР № **** **** **** 

<

Номер изъят> держателем которой является Потерпевший №1 З., что 

<

ДАТА> в 09:25 осуществлена оплата товаров и услуг в магазине «Анастасия» 

<

адрес> на сумму 566, 00 рублей.

Из справки по операции ПАО Сбербанк России (л.д.48) следует, что по карте МИР № **** **** **** 

<

Номер изъят>, держателем которой является Потерпевший №1 З., 

<

ДАТА> в 09:26 осуществлена оплата товаров и услуг в магазине «Анастасия» 

<

адрес> на сумму 5, 00 рублей.

Из справки по операции ПАО Сбербанк России (л.д.49) следует, что по карте МИР № **** **** **** 

<

Номер изъят> держателем которой является Потерпевший №1 З., 

<

ДАТА> в 13:29 осуществлена оплата товаров и услуг в магазине «Семейный гардероб» 

<

адрес> на сумму 750, 00 рублей.

Протоколом от 

<

ДАТА> (л.д.50-56) осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» с входящими смс-уведомлениями от номера «900», реквизиты утраченной карты, выписки банка, а также 8 справок об операциях.

Протоколом от 

<

ДАТА> (л.д.98-102) произведена выемка эмалированного чайника, 10 пачек сигарет «Максим», пачки сигарет «2222» с 5 сигаретами, 1 бутылки водки «Жажда» объемом 0,5 литра, 1 бутылки водки «Жажда» объемом 0,5 литра неполной, коричневой детской кофты.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

В суде квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» подтвердился всей совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, и способом совершения преступления, поскольку тайное хищение денежных средств подсудимым ФИО1 совершено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», и не оспаривался подсудимым и защитником.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавал, что своими действиями причинит материальный ущерб потерпевшей, желая незаконно обогатиться, что свидетельствует о наличии у подсудимого мотива совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степени реализации преступного намерения, корыстный мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ОМВД России по 

<

адрес> посредственно, ОМВД России по 

<

адрес> отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, участия при проверках показаний на месте, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском военном округе в 2000-2007 годах, наличие ведомственных наград и воинского звания, положительные характеристики по месту службы, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, при этом учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

Согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 в связи с его имущественной несостоятельностью и наличием детей, один из которых малолетний, от процессуальных издержек на оплату услуг защитника. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG», возвращенный Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней; реквизиты банковской карты МИР 

<

Номер изъят>**** **** 

<

Номер изъят> со счетом получателя 

<

Номер изъят>, историю операций ПАО Сбербанк России по дебетовой дополнительной карте 

<

Номер изъят>** **** 

<

Номер изъят> 8 справок об операциях ПАО Сбербанк России по карте МИР № **** **** **** 

<

Номер изъят>, хранить при уголовном деле; эмалированный чайник, 10 пачек сигарет «Максим», 1 пачку сигарет «2222» с 5 сигаретами, коричневую детскую кофту возвратить осужденному ФИО1; 1 бутылку водки «Жажда» объемом 0,5 литра, 1 неполную бутылку водки «Жажда» объемом 0,5 литра уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова