Дело № 5-84/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 03 мая 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08-35 час., на автодороге 

<

адрес>, ФИО4., управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе движения, совершил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП ФИО1, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, признал свою вину в совершении правонарушения как в ходе административного расследовании, так и в суде и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. на автомашине ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на транспортном средстве горел ближний свет фар., был пристегнут ремнем безопасности, в качестве пассажира на переднем сиденье находилась его супруга ФИО2, так же пристегнутая ремнем безопасности, при движении по 

<

адрес> со стороны автовокзала 

<

адрес> в направлении района «Север», ехал ближе к правовому краю проезжей части, шел небольшой снег, дорожное покрытие асфальт был с небольшой снежной массой, двигался на третьей передаче со скоростью около 30 км. в час., подъезжая к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес> ФИО4 увидел дорожный знак «пешеходный переход», далее он увидел, что на остановке маршрутных транспортных средств остановился автобус, впереди него двигался автомобиль УАЗ, который начал останавливаться, как он подумал из-за автобуса, тогда ФИО4 перестроился в левую полосу и продолжал двигаться, когда он поравнялся с задней частью автомобиля УАЗ увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу с правой стороны на левую переходит пешеход, ФИО4 нажал на педаль тормоза, автомобиль стал останавливаться, но так как расстояние было минимальным произошел наезд передней левой частью бампера на пешехода, после наезда автомашина по инерции проехала вперед на 1,5-2 метра, пешеход упал на проезжей части левой полосы, ФИО4 остановился и подошел к пешеходу, после чего подъехали сотрудники ГИБДД.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-37 час. она вышла из помещения ООО «Тепло-Энергия», расположенного в 

<

адрес> и пошла к пешеходному переходу 

<

адрес>, было светло, без осадков, видимость в обе стороны проезжей части достаточная, более 100 метров. Перед тем, как начать переходить проезжую часть, она остановилась, так как на 

<

адрес> двигался плотный поток машин. Когда она увидела, что транспортное средства, движущиеся по направлению с автовокзала, остановилось перед пешеходным переходом, после этого она увидела, что грузовой автомобиль, движущийся в сторону автовокзала по правой полосе стала останавливаться, она посчитала, что переход безопасен и начала переходить проезжую часть в направлении торгового центра «Июнь, Июль, Август». Когда она прошла транспортное средство, которое стояло слева от нее, она почувствовала удар слева отчего упала, пришла в сознание, когда приехали сотрудники ГИБДД и отправили ее в больницу, она проходила амбулаторное, затем стационарное лечение. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО4., указанные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил и при управлении автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут на автодороге 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкой степени вреда здоровью.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, левого плеча, указанная травма причинила легкий вред здоровью, могла быть получена в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в Вязниковскую ЦРБ. 

В ходе административного расследования ФИО4 давал аналогичные объяснения, что и в ходе судебного заседания.

Его пояснения полностью совпадают с пояснениями потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе административного расследования и судебного заседания.

Свидетель ФИО2, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 21102 под управлением ФИО4 в ходе административного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-40 час. она ехала в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 21102 под управлением ее мужа, проезжая с 

<

адрес> в сторону м-на «Север», проезжая перекресток с 

<

адрес>, по правой стороне стоял грузовой автомобиль, ее муж стал его объезжать, неожиданно из-за машины она увидела переходящую через проезжую часть пешехода, который переходил с правой стороны на левую и в этот момент она увидела, что пешеход вскользь задел их автомобиль и упал на проезжую часть.

Кроме данных объяснений участников процесса, заключения эксперта, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут на 

<

адрес> потерпевшей признана ФИО1 (л.д.14-17); схемой осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Данные документы составлены инспектором ГИБДД в присутствии понятых, водителя ФИО4 с соблюдением процессуальных требований; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22-23), протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение требований п.1.5, п. 14.1. ПДД РФ, которые находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей последствиями, в результате которых ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО4 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя административное наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК 

<

адрес> (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

№

№

№

№

№ 

№

№

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : Н.В. Константинова