Дело № 12-2/2025

УИД 27MS0049-01-2024-005631-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 20 февраля 2025 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,

с участием прокурора Гавриловой В.Г., 

представителя АО «Порт Ванино» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 

в отношении Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт», расположенного по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по жалобе представителя АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14.11.2024 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14.11.2024 года юридическое лицо АО «Ванинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что АО «Ванинский морской торговый порт» (далее – Общество, АО «Порт Ванино») к объектам, отнесенным к категории по гражданской обороне, не относится, с него снята категория по гражданской обороне, в связи обществу не нужно иметь на балансе защитное сооружение ГО (убежище № 3), кроме того считает, что у общества, как у арендатора объекта защитного сооружения ГО (убежища № 3) не имеется обязанности по проведению капитального ремонта убежища, которая непосредственно возложена на арендодателя ФГУП «Росморпорт», которое отказало в расторжении договора аренды. Заключенный договор аренды предусматривал аренду данного объекта для использования в мирное время. Обследование убежища, проведенное Ванинской транспортной прокуратурой в отсутствие представителя арендатора, его мнению является существенным нарушением действующего законодательства, проведенным без соответствующего решения суда неправомерно. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель АО «Порт Ванино» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив суду вышеизложенное, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, защитника Общества, изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное и мирное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ).

Поводом для привлечения АО «Ванинский морской торговый порт» к административной ответственности послужило то, что 20.08.2024 года в ходе проведенной Ванинской транспортной прокуратурой совместно с инспектором ОНДиПР по Ванинскому и Советско-Гаванскому муниципальным районам УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, проверки исполнения обществом требований федерального законодательства при содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны, было выявлено, что юридическое лицо не обеспечило надлежащие условия содержания, эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны - убежища 3, инв. № (далее - ЗС ГО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате чего убежище не готово к приему укрываемых: 

- отсутствует знак обозначения, указатели маршрутов движения к убежищам, отсутствуют паспорт защитного сооружения с указанием основных технических характеристик, перечня систем жизнеобеспечения, поэтажных планов и экспликации помещений;

- не обеспечено содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов в защитные сооружения гражданской обороны;

- не обеспечило в ЗС ГО содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии с условиями и правилами эксплуатации ЗС, не обеспечен его осмотр и ремонт. Системы воздухоснабжения неисправны, не производится их ремонт и обслуживание, не очищаются от грязи и снега воздухозаборные и вытяжные каналы и противовзрывные устройства, не смазываются и не окрашиваются, Масляные противопыльные фильтры отсутствуют. Герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода, не закрыты и не опечатаны. Противопыльные фильтры отсутствуют. Помещение ЗС не проветривается наружным воздухом. Температурный режим не соблюдается. В напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды не обеспечен проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток. Также не обеспечено функционирование аварийных безнапорных емкостей, аварийные резервуары для сбора фекалий, задвижек на выпусках из резервуаров, санузлов, дизельных электростанций;

- ЗС ГО не имеет: паспорт защитного сооружения гражданской обороны с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, сигнал оповещения гражданской обороны, план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых, план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств (при наличии данных сетей в проектной документации), список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, эксплуатационная схема систем вентиляции защитного сооружения гражданской обороны (при наличии данных систем в проектной документации), эксплуатационная схема водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны (при наличии данных систем в проектной документации), эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обброны (при наличии данной системы в проектной документации), инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, инструкции по эксплуатации фильтро-вентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкция по обслуживанию дизельных электростанций, инструкция о мерах пожарной безопасности, правила поведения укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (противорадиационном укрытии) (при наличии данных систем в проектной документации), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал учета работы дизельных электростанций, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов. Мероприятия по поддержанию в готовности (восстановлению) инженерно- технического оборудования ЗС ГО в течение длительного времени не проводились.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения указанного правонарушения и сделан обоснованный вывод о том, что в результате бездействия АО «Ванинский морской торговый порт» нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; п. 2.2, 3.2.3-3.2.25, 6.2.1, 6.2.3, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; абз. 2 п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 804, абз. 2 п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687. 

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами административного дела: поручением о проведении проверки исполнения требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны от 16.07.2024 года за №; заданием о проведении проверки исполнения законодательства о гражданской обороне от 24.07.2024 года за №; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о недопуске к объекту проверки и актом проверки от 20.08.32024 года; договором аренды недвижимого имущества №/ОПЭД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗС ГО (убежище №), расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росмопорт», передано АО «Ванинский морской торговый порт» во временное владение и пользование на 49 лет с даты его передачи (пункт 1.3 договора); актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ за №; письмом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.1-08; письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за ИМ-255-3276; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 названного кодекса. Вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области гражданской обороны.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Доводы жалобы о том, что АО «Порт Ванино» к объектам, отнесенным к категории по гражданской обороне, не относится и о том, что у Общества, как у арендатора объекта защитного сооружения ГО (убежища №) не имеется обязанности по проведению капитального ремонта убежища, поскольку она возложена на арендодателя ФГУП «Росморпорт», аналогичны доводам, которые были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности АО «Порт Ванино» в совершении вмененного ему деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Организации, эксплуатирующие, в том числе гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

К организациям, отнесенным в установленном порядке к категориям по гражданской обороне относятся организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты (абзац 8 статьи 1 закона).

Согласно договору аренды № 979/ОПЭД-18 от 28.12.2018 года ФГУП «Росморпорт» предоставлено АО «Ванинский морской торговый порт» во временное владение и пользование защитное сооружение гражданской обороны (Убежище 3), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на 49 лет с даты его передачи.

Заключенный договор (л.д. 133-144) возлагает на арендатора обязанность использовать убежище в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами эксплуатации (п. 2.2.1), обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте (п. 2.2.4); содержать в исправном состоянии и осуществлять необходимый текущий и аварийный ремонт находящегося на объекте оборудования электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, а также обеспечить немедленный доступ укрываемого населения на объект для укрытия населения по сигналам оповещения гражданской обороны (пункт 2.2.6).

Выявленное в ходе прокурорской проверки состояние убежища не готово к приему укрываемых.

С учетом изложенного, АО «Порт Ванино» обоснованно признано надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ и допущенные им нарушения правильно квалифицированы по части 1 статьи 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований выполнения мероприятий гражданской обороны противоречат Приказу МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", в частности пункту 3.2.1, согласно которому при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Доводы жалобы о том, что обследование убежища, проведенное Ванинской транспортной прокуратурой в отсутствие представителя арендатора, выполнено неправомерно, в том числе были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отклонены с изложением мотивов принятого решения. 

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Решение о проведении проверки направлено и получено Обществом своевременно. 

В рассматриваемом случае обязанность общества по обеспечению явки представителя юридического лица к месту проведения внеплановой выездной проверки следует из императивных требований закона. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получили правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14.11.2024 года в отношении АО «Ванинский морской торговый порт» по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.