Дело № 5-73/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года гор.Галич Костромской области 

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В.,

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего мастером аварийно-восстановительной службы Галичского представительства ООО «Водоканалсервис» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении 44 ВВ № 505113 от 02 октября 2018 года, составленного врио начальника ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2, 

<

дата>, в 11.20 на участке улично-дорожной сети в районе домов ..... по 

<

адрес>, ..... по 

<

адрес> ФИО1, являясь ответственным должностным лицом Галичского представительства ООО «Водоканалсервис» за проведение аварийно-восстановительных работ, в месте производства дорожных работ допустил нарушение п.4.1.4, п.4.1.5, п.4.2.1, п.8.1.1.1, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, требований п.1 ст. 12 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., п.5.1.5, п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», п.14; абз.1,абз.11.п.15 Основных Положений ПДД РФ, а именно в месте производства работ отсутствовали необходимые технические средства организации дорожного движения, имеющиеся дорожные знаки п.1.25 ПДД РФ, п.3.1 ПДД РФ были установлены с нарушением требований национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004, отсутствовала схема организации дорожного движения, вследствие чего была создана угроза безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке проезжей части.

Ст.инспектор ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 протокол об административном правонарушении в суде поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил о том, что он не установил несколько дорожных знаков: запрещающих въезд и предупреждающих о ведении дорожных работ, со стороны 

<

адрес> должен был установить знак «дорожные работы» и «тупик вправо», со стороны 

<

адрес> – «дорожные работы». Он знал, что должен установить эти знаки, но не установил из-за аварийной ситуации на водопроводе, которую нужно было срочно устранять.

Выслушав ФИО1, ст.инспектора ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность должностных лиц установлена ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье, в частности, установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как указано в п. 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. 

В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971–2011, ГОСТ Р 51256–2011, ГОСТ Р 52282–2004, ГОСТ Р 52290–2004, ГОСТ Р 52607–2006.

Типы технических средств и ограждающих устройств в местах производства работ выбираются в соответствии с категорией автомобильной дороги, продолжительностью и видом работ, опасностью места производства работ (наличие неблагоприятных дорожных условий, разрытий, траншей, котлованов) в зависимости от способа пропуска транспортных средств (по проезжей части, обочинам или по специально устраиваемым объездам) в рабочей зоне. 

Допускается по согласованию с подразделениями Госавтоинспекции на федеральном уровне в экспериментальных целях в местах производства дорожных работ применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами (пункт 4.6 ГОСТ Р 52289–2004) при наличии согласованных и утвержденных в установленном порядке стандартов организаций (технических условий) фирм-изготовителей соответствующей продукции.

На участках производства работ допускается применять специальные технические средства фиксации нарушений Правил дорожного движения [3], имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пункт 8.1.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ гласит о том, что дорожные знаки по ГОСТ Р 52290-2004 на участках временного изменения движения прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, и размещаются по ГОСТ Р 52289–2004 под прямым углом к проезжей части.

Не используются дорожные знаки, изображения которых повреждены и могут неоднозначно трактоваться или если повреждено более 25% поверхности световозвращающей пленки знака.

В соответствии с п.5.1.5., 5.1.7. ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м (рисунки В.1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=187087267D81892EADC0796CA82B344631976DB0F998A4C923BB92D145652CDC5B74D1034934C9B03C0D396559232AA11D35....."а, б), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - 0,5 - 5,0 м.

Как указано в п.14. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 27.08.2018), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В п.15. тех же Основных положений зафиксировано, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. 

Из материалов настоящего дела следует, что поводом к его возбуждению послужило непосредственное обнаружение государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Галичский" ФИО2 в месте производства дорожных работ отсутствие необходимых технических средств (дорожных знаков), применяемых в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016, имеющиеся дорожные знаки п.1.25 ПДД (1 знак со стороны 

<

адрес>), п.3.1 ПДД РФ (1 знак со стороны 

<

адрес>), п. 3.1 ПДД РФ (1 знак со стороны 

<

адрес>), установлены с нарушением требований национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует схема дорожного движения в месте производства работ (акт выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги от 12.09.2018 года с приложенными к нему фотоматериалами).

По указанному факту 12 сентября 2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд при рассмотрении протокола об административном правонарушении 44 ВВ № 505113 от 02 октября 2018 года пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в связи с нижеследующим.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 

<

дата>, в 11.20 на участке улично-дорожной сети в районе домов ..... по 

<

адрес>, ..... по 

<

адрес> ФИО1, являясь ответственным должностным лицом Галичского представительства ООО «Водоканалсервис» за проведение аварийно-восстановительных работ, в месте производства дорожных работ допустил нарушение п.4.1.4, п.4.1.5, п.4.2.1, п.8.1.1.1, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, требований п.1 ст. 12 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., п.5.1.5, п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», п.14; абз.1,абз.11.п.15 Основных Положений ПДД РФ, а именно в месте производства работ отсутствовали необходимые технические средства организации дорожного движения, имеющиеся дорожные знаки п.1.25 ПДД РФ, п.3.1 ПДД РФ были установлены с нарушением требований национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004, отсутствовала схема организации дорожного движения, вследствие чего была создана угроза безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке проезжей части.

Данные факты судом тщательным образом проверялись.

Предметом обозрения, оглашения и исследования являлись следующие документы:

- трудовой договор №04-11 от 14 января 2011 года, с последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору от 30.12.2011 года, 22.10.2013 года, 31.12.2015 года, 30.12.2016 года, заключенный ООО «Водоканалсервис» с ФИО1, из которого следует, что ФИО1 обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкцией, прилагаемой к трудовому договору и являющейся его неотъемлемой частью;

- должностная инструкция №41 от 01.03.2010 года мастера аварийно-восстановительной службы, из которой следует, что мастер аварийно-восстановительной службы, обеспечивает правильную организацию аварийно-восстановительных работ, состояние проходов и проездов, инструмента и приспособлений, ограждающих и блокировочных устройств в соответствии с правилами и нормами охраны труда. Обеспечивает выполнение работ в строгом соответствии с инструкциями по охране труда. Обеспечивает участок аварийно-восстановительных работ запрещающими, предупреждающими знаками, следит за ограничением доступа посторонних людей в зону производства работ (п.3.6, 3.7);

- приказ ООО «Водоканалсервис» о переводе работника на другую работу №254-к от 22.10.2013 года, из которого следует, что ФИО1 был переведён с должности слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда АВС Галичского представительства на должность мастера АВС Галичского представительства.

В соответствии с вышеприведенными положениями п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на лиц, ответственных за производство работ на дорогах. ФИО1, как должностное лицо, принял на себя обязательства по обеспечению правильной организации аварийно-восстановительных работ, состоянию проходов и проездов, инструмента и приспособлений, ограждающих и блокировочных устройств в соответствии с правилами и нормами охраны труда, а также обеспечению выполнения работ в строгом соответствии с инструкциями по охране труда, обеспечению участка аварийно-восстановительных работ запрещающими, предупреждающими знаками, контроля за ограничением доступа посторонних людей в зону производства работ, поэтому, по мнению суда, ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Суду представлены доказательства того, что именно ФИО1 является тем ответственным должностным лицом Галичского представительства ООО «Водоканалсервис», которое не обеспечило должным образом участка аварийно-восстановительных работ запрещающими, предупреждающими знаками, то есть не принял мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Суд считает, что протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему, а также при рассмотрении данного протокола в суде вина ФИО1 как должностного лица, выразившаяся в бездействии, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ доказана.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью (с приведением части) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, не совершение ранее административных правонарушений.

С учетом сведений о личности правонарушителя, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

О назначении административного штрафа в минимальном размере ходатайствовал в суде и ФИО2

На основании ст. 12.34 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, который следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОКТМО 34708000, БИК 043469001, УИН 18810444180710001604, в Отделение Кострома г. Кострома, получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления или в тот же срок с момента получения копии постановления.

Федеральный судья Е.В.Воронцова