Дело № 2-1265/2023 

УИД 76RS0023-01-2023-000774-08

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ПАО "ВТБ 24" - филиал в г. Ярославле, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области. Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области, МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля об освобождении 1/2 доли недвижимого имущества от наложения обременений в виде запрета регистрационных действий и исключении из описи имущества должника

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО3, ПАО "ВТБ 24" - филиал в г. Ярославле об освобождении 1/2 доли недвижимого имущества от наложения обременений в виде запрета регистрационных действий и исключении из описи имущества должника ФИО3

В обоснование требований указано, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.11.2022 признано право собственности истца на 1/2 доли жилого здания, по адресу АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, общей площадью 297,3 кв.м; на 1/2 доли земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 648 кв.м, на 1/2 доли земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 2146 кв.м, на 1/2 доли земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 6626 кв.м, на 1/2 доли нежилого помещения по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 918,9 кв.м, на 1/2 доли нежилого помещения по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 604 кв.м, на 1/2 доли нежилого помещения по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 493,3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.03.2023 по делу № 33-1783/2023 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.11.2022 оставлено без изменения.

Согласно сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН о праве собственности на указанное по решению суда недвижимое имущество в отношении каждого объекта недвижимости принято решение о запрете регистрационных действий в связи с возбуждением в отношении ФИО3 исполнительных производств.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации 

<

***> от 24.06.2021 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации 

<

***> от 03.11.2020 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, в отношении жилого дома по адресу АДРЕС кадастровый номер 

<

***>

На нежилое помещение с кадастровым номером 

<

***> наложен запрет на регистрационные действия регистрационной записью 

<

***> с кадастровым номером 

<

***> - регистрационной записью 

<

***>, с кадастровым номером 

<

***> - регистрационной записью 

<

***>

Жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС находятся в залоге у ПАО "Банк ВТБ", поскольку жилой дом приобретался за счет кредитных денежных средств. в настоящее время часть имущества. находящегося в описи имущества должника ФИО3 принадлежит также истцу на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.11.2022.

В связи с изложенным истец просит освободить недвижимое имущество: жилое здание по адресу: АДРЕС кадастровый номер 

<

***>, общей площадью 297,3 кв.м, земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый номер 

<

***>, площадью 648 кв.м, земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 2146 кв.м, земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 6626 кв.м, нежилое помещение по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 918,9 кв.м, нежилое помещение по адресу: АДРЕС кадастровый номер 

<

***>, площадью 604 кв.м, нежилое помещение по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 493,3 кв.м. от наложения обременения в виде запрета регистрационных действий и исключить 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество из описи имущества должника ФИО3.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора по существу оставляют на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт того, что обременения на имущество, указанное в иске, было наложено до решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.11.2022, против удовлетворения требований истца возражал.

Заслушав истца и его представителя, ответчика ФИО3. исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Судом установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля; постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2018 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля; постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2018 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля; постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по ЯО (исполнительский сбор); постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2015 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля; постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля; постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля; постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля; постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

По делу также установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.11.2022 по гражданскому делу № 2-496/2022 постановлено следующее: " ...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.03.2023 по делу № 33-1783/2023 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.11.2022 оставлено без изменения.

Согласно сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН о праве собственности на указанное по решению суда недвижимое имущество в отношении каждого объекта недвижимости принято решение о запрете регистрационных действий в связи с возбуждением в отношении ФИО3 исполнительных производств.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации 

<

***>, 

<

***> от 24.06.2021 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации 

<

***> от 03.11.2020 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, в отношении жилого дома по адресу АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>

На нежилое помещение с кадастровым номером 

<

***> наложен запрет на регистрационные действия регистрационной записью 

<

***>, с кадастровым номером 

<

***> - регистрационной записью 

<

***> с кадастровым номером 

<

***> - регистрационной записью 

<

***>

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На дату рассмотрения спора имеется вступившее в законную силу решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.11.2022, все исполнительные производства, в рамках которых были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении выше указанных объектов недвижимости не окончены, у суда отсутствуют сведения о том, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем отменены, в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий имеются.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 2). 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ). В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.11.2022 установлено, что 28.02.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 6600000 руб. сроком на 242 месяца, на условиях, установленных договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность заемщика жилого дома, общая площадь 297,3 кв.м, и земельного участка, площадь 648 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, приобретаемых за цену в размере 11000000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка. Солидарное поручительство ФИО1 на срок до 23.04.2035. При заключении указанного кредитного договора стороны находились в браке, супруга знала об оформлении данного кредитного обязательства - ипотечного кредита, солидарным должником - поручителем по которому является.

С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части освобождения от наложения обременения в виде запрета регистрационных действий с исключением из описи имущества должника ФИО3 (паспорт 

<

***>) 1/2 долю в праве собственности на следующие объекты недвижимости: жилое здание по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, общей площадью 297,3 кв.м и земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый номер 

<

***>, площадью 648 кв.м. Право пользования истца указанными выше объектами недвижимости не ограничено.

На основании изложенного, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца в оставшейся части, а именно: освободить от наложения обременения в виде запрета регистрационных действий с исключением из описи имущества должника ФИО3 (паспорт 

<

***>) на 1/2 долю в праве собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 2146 кв.м, земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 6626 кв.м, нежилое помещение по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 918,9 кв.м, нежилое помещение по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 604 кв.м, нежилое помещение по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 493,3 кв.м. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. судом установлены следующие данные ФИО1 (паспорт 

<

***>), ФИО3 (паспорт 

<

***>), ПАО "ВТБ 24" - филиал в г. Ярославле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

***>) к ФИО3 (паспорт 

<

***>), ПАО "ВТБ 24" - филиал в г. Ярославле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении недвижимого имущества от наложения обременений в виде запрета регистрационных действий и исключении из описи имущества должника удовлетворить частично.

Освободить от наложения обременения в виде запрета регистрационных действий с исключением из описи имущества должника ФИО3 (паспорт 

<

***>) на 1/2 долю в праве собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 2146 кв.м, земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 6626 кв.м, нежилое помещение по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 918,9 кв.м, нежилое помещение по адресу: АДРЕС кадастровый номер 

<

***>, площадью 604 кв.м, нежилое помещение по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 

<

***>, площадью 493,3 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Бачигина