Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

**** *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Васильевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Авангард» ФИО1, проживающего по адресу: ***, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** должностное лицо – генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом – генеральным директором ООО «Авангард» ФИО1 представлена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что факт трудовых отношений между ООО «Авангард» и ФИО2 установлен решением Ленинского районного суда *** от ****. На момент наступления обязанности у ООО «Авангард» сдачи отчетности ** за **** указанное решение суда в законную силу не вступило и, соответственно, у ООО «Авангард» отсутствовали правовые основания подавать по ФИО2 сведения в отчетности и считать ФИО2 застрахованным лицом (работником/лицом, заключившим гражданско-правовые договоры). Решение суда вступило в законную силу ****. мировым судьей не дана оценка факту вступления решения суда в законную силу, постановление является немотивированным. После вступления решения в законную силу, **** ООО «Авангард» направило в пенсионный фонд дополняющую форму, в которой было указано застрахованное лицо ФИО2 Также считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение совершено впервые, неумышленно, не повлекло вредных последствий и крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

ООО «АВАНГАРД» зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в городе Новосибирске (***) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Генеральным директором ООО «Авангард» является ФИО1 

**** заместителем начальника УПФРФ в *** (межрайонное) в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо - генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2.2. ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по своевременному представлению полных и достоверных сведений по форме ** за отчетный период **** При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений, предусмотренных п. 2.2. статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователем ООО «Авангард» отчетность по форме ** за отчетный период **** представлена **** по телекоммуникационным каналам связи в ФИО3, что подтверждается квитанцией о доставке. **** по электронным каналам связи страхователем дополнительно представлены сведения, предусмотренные п. 2.2. ст. 11 ФЗ от **** № 27-ФЗ за отчетный период **** на 1 застрахованное лицо, которые ранее не предоставлялись, что подтверждается квитанцией о доставке. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****, сведениями о застрахованных лицах, извещениями о доставке и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Составленные по делу протокол об административном правонарушении и иные документы отражают все необходимые сведения для разрешения дела, составлены в соответствии с законом. 

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за **** на одно застрахованное лицо (ФИО2) и в данных действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Действия должностного лица квалифицированы мировым судьей верно, оснований для иной квалификации не имеется. 

Доводы жалобы о том, что на момент подачи отчетности по форме ** за отчетный период **** отсутствовали правовые основания считать ФИО2 застрахованным лицом и подавать сведения, поскольку факт трудовых отношений признан решением Ленинского районного суда *** ****, вступившим в законную силу лишь ****. являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку решением суда установлено, что данный работник фактически состоял в трудовых отношениях в ООО «Авангард» с ****, не оформление трудовых отношений с работником не является основанием для освобождения от ответственности. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, установив отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Рассмотрев доводы лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. 

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 (ред. от ****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области обязательного пенсионного страхования, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вопреки доводам жалобы, постановление в полной мере соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи достаточно мотивированы. 

Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение, мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т. В. Лыкова