РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М., 

при секретаре Шершнёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в котором за время проживания были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство; также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под придомовой территорией индивидуального жилого дома по указанному адресу площадью 2998 кв.м. Произведенные в жилом доме реконструкция, переустройство, перепланировка выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не нанесли ущерба основным конструкциям здания, которое пригодно для эксплуатации в качестве жилого дома, однако, администрация МО «Полесский городской округ» отказалась принять реконструированный дом в эксплуатацию, предложив обратиться в суд. Учитывая вышесказанное, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском. 

Истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что имеет в собственности жилой дом и земельный участок под жилым домом. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, она произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома. Администрация отказала ей в узаконивании выполненных работ и рекомендовала обратиться с этим вопросом в суд.

Представитель ответчика – администрации МО «Полесский городской округ», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 поддержал исковые требования истца, подтвердив, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, в котором они проживают, выполнены в целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания их семьи. 

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома и договора мены ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 45,7кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь жилого дома составляет 64,6 кв.м, жилая площадь – 45,7 кв.м.

В соответствие с данными технического паспорта на жилой 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь всех частей здания составляет 91,9 кв.м, общая площадь здания 91,9 кв.м, жилая площадь 45,8 кв.м., подсобная 37,0 кв.м.

Из указанных технических документов, технического отчета №№ от 16.04.2018г., а также пояснений истца следует, что общая и жилая площади жилого дома увеличились в результате произведённой реконструкции, перепланировки и переустройства, без получения соответствующего разрешения, вследствие чего со стороны главы администрации МО «Полесский городской округ» в адрес ФИО1 направлена рекомендация обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в реконструированном (перепланированном и (или) переоборудованном) состоянии.

Согласно техническому отчету специалиста Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от 16.04.2018г. здание № расположено по адресу: 

<

адрес> и представляет собой двухэтажное (в т.ч. мансарда) с подвалом жилое строение до 1945 года постройки; наружные стены устроены из кирпича; здание эксплуатируется как жилой дом; подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, водоснабжение осуществляется за счет подкачки из колодца, отопление выполняется от котла, работающего на твердом топливе, и от электрообогревателей (мансарда), горячее водоснабжение осуществляется от электрического бойлера, канализация – септик, газ привозной, баллоны хранятся в специальном шкафу, электропроводка выполнена скрыто.

Планировка состоит: подвал – из одного подвального помещения площадью 9,1 кв.м; первый этаж – из прихожей площадью 8,7 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м, двух жилых комнат площадью 15,0 кв.м, 15,5 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м, санузла площадью 3,8 кв.м, мансарда – из холла площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты площадью 15,3.

Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. 

В результате реконструкции (перепланировки) выполнена пристройка новых помещений со стороны дворового фасада, произведено освоение чердачного пространства в существующих границах.

В ходе реконструкции первого этажа со стороны дворового фасада выполнен демонтаж наружных стен помещения 1а, примыкавшего к бывшему помещению 1; со стороны дворового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и двух оконных блоков новых помещений 5 и 6. В ходе перепланировки в бывшем помещении 1 выполнен демонтаж существующей перегородки, произведен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 5-6. В ходе переустройства выполнен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 2 (1шт.), 3ж (1шт.) и 4ж (2шт.), в новом помещении 5 произведен монтаж умывальника, ванны, унитаза и бойлера, в новом помещении 6 выполнен монтаж газовой плиты, сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.

В ходе реконструкции мансарды произведено освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием нового помещения 7. В ходе перепланировки в бывшем помещении 1 произведен демонтаж печки, в бывшем помещении 2а выполнен демонтаж существующей перегородки, произведен монтаж перегородок, разделяющих новое помещение 7 и чердак.

По результатам обследования установлено, что отсутствие деформаций осадочного характера в стенах здания свидетельствует о работоспособном состоянии фундаментов; состояния гидроизоляции работоспособное, о чем свидетельствует отсутствие следов сырости на стенах внутри помещений здания; работы по монтажу фундаментов выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений». В наружных, внутренних стенах и перегородках отклонений от вертикали, сырости, трещин не обнаружено, их состояние удовлетворительное; состояние стен работоспособное; перемычки над проемами выполнены металлическими; работы по возведению стен выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Крыша пристроенных помещений выполнена скатной с организованным водостоком по наклонным деревянным стропилам, установленных с фиксированным шагом. Кровля выполнена из металлических профильных листов, имеет пароизоляционный слой, смонтирована на обрешетку из бруса 50х50, устроенного по сплошному настилу из обрезной доски, все деревянные элементы обработаны антисептиками, выполнена ветровая разделка; в кровле протечек не обнаружено, состояние кровли работоспособное; работы по устройству стропильной системы соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; кровля здания выполнена в соответствии с требованиями СНиП II-26-76 «Кровли». Отопительная система функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки установлены из дерева и из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Монтаж сантехнического и инженерного оборудования выполнен качественно. Выполнена косметическая отделка помещений с хорошим качеством. Связь между этажами осуществляется при помощи металлической лестницы с забежными ступенями. Лестница находится в исправном состоянии, надежная и безопасная эксплуатация ей обеспечена. Жилые комнаты и кухня жилого строения инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома № 13 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома № 13 выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны.

Обследуемое здание № 13 общей площадью 91,9 кв.м., общей площадью всех частей здания 91,9 кв.м. для эксплуатации по назначению жилой дом – пригодно.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенной реконструкции жилья был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, так как каких-либо разрешающих документов суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, что подтверждается разъяснением, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из данных указанной выше технической документации следует, что пристройка новых помещений со стороны дворового фасада осуществлена на земельном участке территории, на котором расположено здание, без выхода за её границы. Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.01.2013 г., является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2998 кв.м., на котором находится жилой дом, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные реконструкция (переустройство, перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. 

Принимая во внимание, что в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – жилой дом общей площадью 64,6 кв.м, жилой площадью 45,7 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1, перестал соответствовать прежним характеристикам, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном переустроенном состоянии, признании за ней право собственности на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на 14.03.2018 г., подлежат удовлетворению.

При проведении государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости, право на который было зарегистрировано в ЕГРП до проведения реконструкции, раздел ЕГРП, открытый на ранее существовавший объект недвижимости, закрывается, и право собственности прекращается. На реконструированный объект недвижимости открывается новый раздел ЕГРП и регистрируется новое право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 91,9 кв.м., общей площадью 91,9 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., в реконструированном перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выданным Калининградским филиалом акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Считать жилой 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 91,9 кв.м., общей площадью 91,9 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., в составе: подвал – площадью 9,1 кв.м; первый этаж – прихожей площадью 8,7 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м., двух жилых комнат площадью 15,0 кв.м, 15,5 кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м.; мансарда – холла площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты площадью 15,3 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой 

<

адрес>, право собственности на изменённый в процессе реконструкции, перепланировки, переустройства объект права – жилой 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 91,9 кв.м, общей площадью 91,9 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м.

Разделы ЕГРП (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), открытый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., на ранее существовавший объект недвижимости – жилой дом общей площадью 64,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, подлежат закрытию с прекращением права собственности, открытием нового раздела ЕГРП на реконструированный объект недвижимости с регистрацией нового права собственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья: подпись З.М. Щелкова