№ 2-1995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 ноября 2018 года 

Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Антонович К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» к ФИО2 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Тюмень-Полис» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке суброгации 113703 рубля 18 копеек, 3474 рубля в возмещение судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак № под управлением М. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) являлся ФИО2, который управляя, указанным выше транспортным средством, допустил нарушение дорожной разметки п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево (развороте) в результате которого произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак № под управлением М. По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MITSUBISHI были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 189011 рублей 37 копеек, без учета износа - 243081 рубль. На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак № были застрахованы в ООО «СК «Тюмень-Полис». Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, ООО «СК «Тюмень-Полис» выплатило страховое возмещение в размере 228081 рубль, путем перечисления на счет СТО, на котором производился ремонт застрахованного автомобиля. Страховое возмещение было уменьшено на 15000 рублей, поскольку страхование осуществлялось с применением безусловной франшизы. Поскольку риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» последним, по предъявленному суброгационному требованию, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт было перечислено 114377 рублей 82 копейки. Истец считает, что поскольку страховое возмещение подлежащее выплате АО «ГСК «Югория» недостаточно для полного возмещения вреда, сумма невозмещенного ущерба в размере 113703 рубля 18 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма ущерба по предъявленной претензии не возмещена, для защиты своего нарушенного права истец обратился в суд. 

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3, как владелец автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СК «Тюмень-Полис» в лице представителя ФИО1, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 Во изменение ранее заявленного, истцом заявлено требование о взыскании 113703 рублей 18 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации и судебных расходов с ФИО2 и ФИО3 

По ходатайству истца и в связи с измененными им требованиями, определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. При первоначальном обращении в суд, а так же в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «СК «Тюмень-Полис» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил текст письменных возражений, в которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных к нему требований. Не оспаривая факта принадлежности ему автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №, указал, что ФИО2, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным автомобилем на законном основании, по заключенному договору проката, следовательно ответственность за причиненный ущерб должен нести он самостоятельно. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция ответчику по адресу указанному истцом, не доставлена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно сообщению Врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» А. по указанному истцом адресу: 

<

адрес>, совпадающим с адресом указанным в иных материалах дела, в том числе и в материале по дорожно-транспортному происшествию, ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием данных о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ему был назначен представитель. 

Представитель ответчика - адвокат Пескин В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражений по требованиям истца, не указал. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при изложенной явке. 

Изучив доводы иска и возражений по ним, заслушав представителя ответчика ФИО4, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак № под управлением М., принадлежащего Б. и Форд Фокус регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на причинителя вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, законность управления им транспортным средством. 

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № ФИО2, допустивший в момент управления автомобилем нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно производящий поворот налево (разворот) в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и допустивший столкновение с автомобилем Мицубиси регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, обозреваемым в судебном заседании и включающим в себя: схему места совершения административного правонарушения с фото-фиксацией обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; рапорт дежурного группы для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области В., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на ФИО2 по ч. 2 ст. ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за нарушение в момент дорожно-транспортного происшествия п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси регистрационный знак № были причинены механические повреждения: переднего бампера, переднего и заднего левого крыла, левой передней и задней двери, переднего и заднего левого колеса, заднего левого брызговика, накладки левой противотуманной фары, левого переднего подкрылка, накладки переднего бампера, левой подножки, заднего бампера, что следует из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств. Изложенное в сведениях, соотносится и с актом осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 72». 

Транспортное средство MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак №, на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Тюмень-Полис», что подтверждается копией полиса добровольного страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). 

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, был произведен восстановительный ремонт транспортного средства Мицубиси регистрационный знак №, ООО «СК «Тюмень-Полис», признавшим наступление страхового случая, было выплачено страховое возмещение, в размере 228081 рубль 00 копеек, с учетом безусловной франшизы в размере 15000 рублей, что подтверждается материалами страхового дела включающим в себя:

- копию заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая (л.д. 12), и от ДД.ММ.ГГГГ направлении поврежденного автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак № на ремонт в сервисную станцию (л.д.27); 

- акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); 

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта (л.д. 10); 

-отчет ООО «Эксперт 72» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак №, включающий в себя акт осмотра транспортного средства (л.д. 13-26), 

- копию направления транспортного средства MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак №, поврежденного в результате страхового случая, на ремонт в ООО «Гранд Мастер» (л.д. 28); 

- копию счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228081 рубль 00 копеек, выставленного ООО «Гранд-Мастер» ООО «СК «Тюмень-Полис» по автомобилю MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак № (л.д. 29), копию заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34); 

- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «СК «Тюмень-Полис» 228081 рубля 00 копеек ООО «Град Мастер» по заявлению Б. № по заключенному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу п.п б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в п. п. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в АО СК «Югория». Данным страховщиком в рамках договора ОСАГО по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) была произведена выплата в размере 114377 рублей 82 копеек, что подтверждает копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 108). 

Страховая выплата произведена АО СК «Югория» в пределах статистической достоверности, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чем свидетельствует экспертное заключение ООО «Эксперт 72» № (л.д. 45-54), акт о страховом случае, составленный АО СК «Югория» (л.д. 107) и калькуляция к нему. 

Из указанного следует, что размер ущерба причиненного автомобилю MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак 

<

***> и непокрытого договором ОСАГО, равен сумме заявленного ООО «СК «Тюмень-Полис» к взысканию – 113703 рубля 18 копеек (228081,00-114377,82=113703,18). 

Определяя надлежащий субъект взыскания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. 

Как было отражено ранее, собственником автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № за управлением которым в момент дорожно-транспортного происшествия находился виновник - ФИО2, является ФИО3 

Последний в обоснование заявленных возражений о законности управления ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Форд Фокус регистрационный знак № представил относительно данного автомобиля: копию договора аренды транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Автопрокатная контора», с приложением к нему; договор проката легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автопрокатная контора» и ФИО5 с приложением к нему. 

Указанные договоры ответчиком ФИО2, равно как и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены. Так же ответчиком ФИО2 не оспорены, ни виновность в дорожно-транспортном происшествии, ни сумма ущерба, и не представлены доказательства наличия обстоятельств освобождающих его от ответственности. 

Таким образом, совокупность обстоятельств настоящего гражданского дела, а так же объем представленных суду доказательств, всесторонне и объективно исследованных в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, приводят к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку в момент ДТП ФИО2, являющийся виновником, управлял автомобилем на основании заключенного договора, то есть на законных основаниях, следовательно, им и подлежит возмещению причиненный ООО «СК «Тюмень-Полис» ущерб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные 

по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3474 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Принимая во внимание объем заявленного истцом и удовлетворенного судом, правила п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 

Требования истца по возмещению судебных издержек подлежат удовлетворению. Оплаченные истцом 3474 рубля 00 копеек подлежат возмещению ответчиком - ФИО2 применительно к которому судом были удовлетворены требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» с ФИО2 в возмещение убытков - сумму выплаченного страхового возмещения 113703 рубля 18 копеек, 3474 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 117177 рублей 18 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Полис», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2018 года

Судья А.С. Груздева