ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3167/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, взыскании судебных расходов, указав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ... ... между автомобилями: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5; 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО6 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ** ДТП произошло по вине ответчика, который своими действиями нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № № от **. Страховая сумма по риску Ущерб и Хищение была определена дополнительным соглашением от ** к договору страхования. На день ДТП страховая сумма составляла 719 100 рублей. Период действия договора с ** по ** Согласно дополнительных условий страхового полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. ** в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. **г. был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно квитанции к заказ-наряду № № от 14.01.2015г. стоимость ремонта № - 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составила: без учёта износа 680 098 руб. Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, то выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «Полная гибель». Для урегулирования претензии на условиях «Полная гибель» страхователь – ФИО5 выбрал вариант № в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. При этом п.2 Дополнительного соглашения от 05.08.2014г. к договору страхования № № от ** указано, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применяются. **г. представитель страхователя ФИО7 по условиям выплаты страхового возмещения передал ОСАО «РЕСО-Гарантия» поврежденное ТС. **г. платежным поручением № денежная сумма в размере 719 100 руб. была перечислена представителю страхователя ФИО8 в качестве страхового возмещения. После передачи поврежденного ТС в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия», Страховщик заключил договор купли-продажи на ТС 

<

данные изъяты> с ФИО3 В соответствии с договором купли-продажи №№ ФИО3 приобрел данное ТС за 261 000 руб. Расчёт страхового возмещения, в пределах которого к страховщику перешло право требования: 719100,00 (страховое возмещение)-261 000,00 (сумма продажи аварийного ТС) = 458 100,00 руб. ООО «Росгосстрах» выплатила ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 338 100,00 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненные убытки в размере 338 100,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 581,00 руб. 

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, возражений по иску не приносили. Дело рассматривается с согласия истца в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источников повышенной опасности (в том числе и автотранспортных средств), возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5; 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежит ФИО6 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ** ДТП произошло по вине ответчика, который своими действиями нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № № от **. Страховая сумма по риску Ущерб и Хищение была определена дополнительным соглашением от 05.08.2014г. к договору страхования. Страховая сумма на день дорожно-транспортного происшествия составляла 719 100 рублей. Период действия договора с ** по ** 

** в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. 

**г. был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно квитанции к заказ-наряду №№ от 14.01.2015г. стоимости ремонта 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составила: без учёта износа 680 098 рублей. 

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, то выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «Полная гибель». 

Для урегулирования претензии на условиях «Полная гибель» страхователь – ФИО5 выбрал вариант № в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. 

В п.2 Дополнительного соглашения от 05.08.2014г. к договору страхования № № от 05.08.2014г. указано, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применяются. 

** представитель страхователя ФИО7 по условиям выплаты страхового возмещения предала ОСАО «РЕСО-Гарантия» поврежденное ТС. 

** платежным поручением № денежная сумма в размере 719 100,00 рублей была перечислена представителю страхователя ФИО7 в качестве страхового возмещения. 

Поврежденное транспортное средство было реализовано ФИО1 по цене 261 000,00 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, в пределах которого к страховщику перешло право требования, составляет 719 100,00 (страховое возмещение) -261 000,00 (сумма продажи аварийного ТС) = 458 100,00 рублей. 

Кроме того, ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей в соответствии с наличием у ответчика договора ОСАГО. 

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 338 100,00 рублей, которая и подлежит взысканию с ФИО2 Судом проверен порядок и правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, от ответчика возражений по расчета не представлено и суд принимает данный расчет при вынесении судебного постановления. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который в момент совершения ДТП нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Доказательств, опровергающих выводу суда о виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено. Также, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер сумм, подлежавших взысканию.

Согласно статьям 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 338 100,00 рублей. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 6 581,00 рублей, исходя из цены иска. Оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от **. Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен в полном объеме, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 в полном объеме, в сумме 6 581,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО–Гарантия» к ФИО2 о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в регрессном порядке сумму страхового возмещения 338100,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 581,00 рублей. Всего взыскать 344 681,00 (триста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с **. 

Судья В.В. Курдыбан