Дело № 2а-1630/2019

18RS0021-01-2019-002112-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Звягинцеве И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** от дд.мм.гггг и ордер №*** от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Можгинского районного отдела судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4 об оспаривании бездействия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 12.09.2014 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 28100/14/18037-ИП на основании исполнительного документа ВС № 055091303, выданного 11.08.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. 

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП административный истец не располагает. 

Допущенное бездействие со стороны административного ответчика нарушает права и законные интересы САО «ВСК». 

На основании ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4, 

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

28.11.2019 г. в ходе предварительного судебного заседания определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. В качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», Межрайонная ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, ПАО СК «Росгосстрах», ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, ПАО СК «Росгосстрах», ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» - не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель административного истца Белли А.В. в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Кроме того, место жительство заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО3 не известно (в 2016 году он снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Можге, на территории Удмуртской Республики регистрации не имеет), извещение по последнему известному месту жительства должника возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. В связи с данными обстоятельствами, в порядке ч. 4 ст. 2, ч. 4 ст. 54 КАС РФ в качестве представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов Удмуртской Республики «Камский уголовно-правовой центр» Михайлов А.В.

Представитель административных ответчиков ФИО4,– ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что 12.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя САО «ВСК». Согласно ответам на запросы судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, за исключением транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по последнему известному месту жительства должника. Собственник жилого помещения ФИО17 пояснила, что должник выписан по решению суда, о его местонахождении ей не известно. По справкам МВД место жительства у должника отсутствует на территории Удмуртской Республики и Республики Крым. Автомобиль должника объявлялся в розыск, его местонахождение установлено лишь 13.12.2019 г. В связи с этим на автомобиль наложен арест и будет произведена процедура его реализации по решению суда в пользу ООО «ЭОС». 

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО3 - адвокат Михайлов А.В. с административным исковым заявлением не согласился. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО14 возбуждено исполнительное производство № 28100/14/18037-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя САО «ВСК», о взыскании задолженности в размере 16830,39 руб. 

В срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО3 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Задолженность перед взыскателями не погашена до настоящего времени.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

№ 6324/17/18037-ИП от 27.02.2017 г. в пользу ООО «ЭОС» (ранее АО «Райффайзенбанк») о взыскании задолженности в размере 651731,57 руб., обращении взыскания на автомобиль марки «CADILLAC CTS GMX 322»,

№ 18307/15/18037-ИП от 26.05.2015 г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике о взыскании задолженности в размере 26239,21 руб., 

№ 21220/18/18037-ИП от 28.05.2018 г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике о взыскании задолженности в размере 44278,73 руб., 

№ 8238/17/18037-ИП от 17.03.2017 г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики о взыскании денежных средств в размере 45388,79 руб.,

№ 38899/19/18037-ИП от 17.07.2019 г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и госпошлины в размере 67253 руб., 

№ 16703/18/18037-ИП от 18.04.2018 г. в пользу ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» о взыскании штрафа в размере 500 руб.,

№ 23102/16/18037-ИП от 19.09.2016 г. в пользу АО «Райффайзенбанк» о наложении ареста на заложенное имущество - автомобиль марки «CADILLAC CTS GMX 322».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 18307/15/18037-СД.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР имело место противоправное бездействие, административный истец обратился в суд за судебной защитой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Административный истец в исковом заявлении оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя по своей природе носит длящийся характер, т.к. право истца на своевременное исполнение судебного акта продолжало нарушаться на момент обращения с административным исковым заявлением в суд, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (часть 7 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (часть 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями (далее по тексту СПИ) Можгинского РОСП принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Ежемесячно, начиная с 12.09.2014 г. по дату рассмотрения дела в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись (в том числе повторно) многочисленные запросы в банки, ФНС России, Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС по УР, ЗАГС, ГТН по УР, УФМС, операторам связи, и другие учреждения. На данные запросы получены ответы об отсутствии зарегистрированного за должником на праве собственности недвижимого имущества, отсутствии денежных средств на счетах в банках, отсутствии сведений о трудоустройстве, о месте жительства.

21.12.2015 г. решением Можгинского районного суда УР ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

***>.

На основании указанного решения суда административный ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства 22.01.2016 г. (справка УВМ МВД по Удмуртской Республике от 30.08.2018 г., от 16.11.2017 г.). Аналогичные сведения получены судом в рамках рассмотрения административного дела. 

16.07.2019 г. и 20.03.2018 г. СПИ направлялись запросы в УФМС по Республике Крым и УФМС по Краснодарскому краю.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО3 не значится. 

Актами совершения исполнительных действий от 27.11.2017 г., 17.10.2017 г., 11.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 фактически не проживает по указанному адресу с 2013 года. 

24.03.2016 г., 15.11.2016 г., 21.09.2017 г. СПИ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 

Принятыми мерами местонахождение должника не установлено.

По сведениям ГИБДД должник владеет транспортным средством CADILLAC CTS GMX 322, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

07.11.2015 г., 08.02.2016 г., 02.03.2017 г., 25.05.2017 г., 03.05.2017 г., 18.07.2019 г. и 22.07.2019 г. СПИ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в порядке ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арест имеющегося у должника транспортного средства не производился, в связи с отсутствием сведений о месте жительства должника и о местонахождении его имущества. 

20.08.2019 г. СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства.

13.12.2019 г. СПИ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое вручено должнику под подпись. А также составлен акт ареста (описи имущества) на транспортное средство CADILLAC CTS GMX 322, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

16.12.2019 г. в связи с розыском имущества должника, исполнительный розыск прекращен. 

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 09.12.2014 г., 10.02.2015 г., 12.02.2015 г., 17.06.2015 г., 10.07.2017 г., 10.10.2017 г., 12.07.2019 г.

На банковских счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного документа, не обнаружено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в период с 12.09.2014 по 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимались предусмотренные законом меры к установлению местонахождения должника ФИО3, его имущества, места работы, доходов. 

Доводы административного искового заявления о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер, поэтому учитывая объем выполненных действий в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, в пределах своей компетенции.

Перечень оснований, по которым возможно окончить исполнительное производство, является исчерпывающим:

- окончание в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- возвращение исполнительного документа в соответствии со ст. 46, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 - 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Для окончания исполнительного производства по п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет значение факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, но в то же время судебным приставом-исполнителем обнаружено и подвергнуто аресту имеющееся у должника транспортное средство, которое подлежит оценке и продаже с публичных торгов, в связи с чем у судебного пристава отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Можгинского районного отдела судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, возложении на административного ответчика обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа), направлении в адрес административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 г.

Судья- Кожевникова Ю.А.