<

данные изъяты>

№ 2-348/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369995 рублей 71 копейка, в том числе: 229 152 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 94 843 рубля 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также просило взыскать с ответчика 6 899 рублей 96 копеек в счет возмещения расходов банка на оплату государственной пошлины и проценты за пользование кредитом, начисляемые поставке 

<

данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 369 995 рублей 71 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 306 550 рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд отзыв на иск, в котором признала факт неисполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, а также сообщила суду, что имеет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ПАО «Восточный экспресс банк». 

Представитель ПАО КБ «Восточный» направила в суд возражения по встречным исковым требованиям, указав, что, в данном деле отсутствуют предусмотренные законом основания для его расторжения. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца о взыскании задолженности за период, предшествующий обращению в суд, в соответствии со статьями 309, 361-363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд полагает, что размер неустойки, предъявленной банком к взысканию с ответчика ФИО1, соразмерен последствиям нарушения обязательства, так как он не может быть ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, нижний предел определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с сентября 2016 года по дату принятия решения судом ключевая ставка Банка России составляла в среднем 8,6 % годовых. С учетом изложенного, минимальный размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 46 439 рублей 38 копеек.

Что касается требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 369 995 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, то оно не подлежит удовлетворению, так как расчет указанной суммы истцом не представлен, а дата вступления решения в законную силу не может быть точно установлена. 

Встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, так как ПАО КБ «Восточный» - ответчик по встречному иску, возражало против расторжения договора, срок договора не истек, обязательства по возвращению кредитной задолженности ФИО1 не исполнены, Банк по отношению к ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме. Иные, установленные законом основания для расторжения договора отсутствуют. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в сумме 229 152 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 94 843 рубля 69 копеек, неустойку в сумме 46 000 рублей, всего - 369 995 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 71 копейку, а также 6 899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 96 копеек в порядке возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Денисова