РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 12 сентября 2019 года 

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО6,

с участием:

представителя заявителя Гострудинспекции в РА ФИО2,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственной инспекции труда в 

<

адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указало, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в декабре 2018 года на основании письма администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена у ИП ФИО1 внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права. В результате проведенной про верки установлено, что в нарушении требований ст. 67 ТК РФ с работником ФИО4 не заключен трудовой договор в письменной форме. 

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И о заключении с работником ФИО4 трудового договора в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ИП ФИО1 - 

<

адрес>. Однако, в установленный срок ИП ФИО1 требование предписания не выполнила, документы, подтверждающие выполнение предписания, не представлены. В связи с этим, Гострудинспекцией в РА составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-И об административном нарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания и был направлен в мировой суд для рассмотрения. 

Поводом для прекращения производства послужило неполучение индивидуальным предпринимателем предписания, что на взгляд суда лишило реальной возможности его исполнить. В связи с этим, предпринимателю следует принять меры для получения корреспонденции по месту своей государственной регистрации. 

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. (Определение ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-1139/14, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-9001/2013).

Это связано с тем, что направление уведомления по адресу, который указан в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в силу абз.2 п.3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № может быть признано надлежащим способом извещения адресата. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРИП. 

На основании вышеизложенного, считают постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Просят постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и вернуть протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И в судебный участок № мирового судьи 

<

адрес>.

В судебном заседании представители заявителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> жалобу поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом ранее проведенном в судебном заседании указала, что жалобу государственной инспекции труда в 

<

адрес> считает необоснованной и суду пояснила, что действительно она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако осуществляла свою предпринимательскую деятельность в а. Кошехабль по 

<

адрес> народов, 

<

адрес> Республики Адыгея, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

При этом никаких предписаний она не получала. Трудовой договор был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с испытанием. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, выполняя предписание инспектора труда, она заключила другой трудовой договор. При этом акт проверки и протокол составлены с нарушениями. 

Кроме того, в настоящее время она прекратила свою предпринимательскую деятельность, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРИП. 

Считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы государственной инспекции труда в 

<

адрес> отказать. 

Выслушав представителей Гострудинспекции в РА, с учетом письменного мнения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, указано, что в материалах дела имеется предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушении, вынесенное государственным инспектором труда ФИО3 в адрес ИП ФИО1 

В соответствии с предписанием ФИО1 необходимо заключить письменный трудовой договор с работником ФИО4 Сведении о том, что указанное предписание об устранении выявленных нарушений нарочно вручено ФИО1, не представлено. 

Согласно сопроводительному письму исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание об устранении выявленных нарушений, вместе с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Однако, как установлено ФИО1 по указанному в сопроводительном письме адресу только зарегистрирована, а фактически проживает по адресу: а. Кошехабль, 

<

адрес>. При таких обстоятельствах она реально не могла получить указанное предписание.

Данный вывод и.о. мирового судьи является необоснованным, так как в соответствии с ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом местом жительства ИП ФИО1 (с учетом положения ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ) является 

<

адрес>.

Кроме того, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не исследованы материалы внеплановой, документарной проверки, проведенной на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №-И, по результатам которой было выдано предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность проведения данной проверки.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление без исследования указанных выше документов, которые позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, следует отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение, в связи с тем, что согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечение лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Судья (подпись)