Дело № 2а-1051/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем. На момент подачи административного иска требования, содержащиеся в исполнительном производстве, судебным приставом не исполнены. 15 июня 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГУФССП России по Краснодарскому краю в сети «Интернет», исполнительное производство окончено 29 апреля 2021 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, до настоящего времени в адрес взыскателя не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Действия должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производств, бездействие в части непринятия полного комплекса мер, направленных на обеспечение исполнение решения суда, нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, несвоевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, несвоевременного выхода на адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГГГ устранить данные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребовании ответов из контролирующих органов, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, действующий в интересах ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указывает, что с целью проведения дополнительной проверки имущественного положения должника 28 июня 2021 года вынесено постановление об отмене по постановления об окончании исполнительного производства. 28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, управление Росреестра. В настоящее время исполнительное производства находится на исполнении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования НАО «ПКБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 30 октября 2019 года с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2008 года, заключенному с ООО «ЭОС», за период с 24 августа 2008 года по 25 июня 2014 года в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

30 июня 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебном приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в управление Росреестра с целью установления сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимого имущества, осуществлен выход на место проживания должника, направлены запросы в банковские учреждения, в пенсионный фонд, в органы УФМС, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 июля 2020 года, о временном ограничении на выезд за пределы РФ от 14 октября 2020 года и 15 апреля 2021 года. 21 сентября 2021 года с целью установления имущественного положения должника должностным лицом совершен выход по месту жительства ФИО3

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 29 апреля 2021 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с целью проведения дополнительной проверки имущественного положения должника 28 июня 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, Росреестр.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено и находится на стадии принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований частей 1, 2, 5 ст. 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из положений ст. 2 указанного Закона следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями закона. 

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) нарушены, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев