Дело № 12 – 87/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

19 июля 2017 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 17 января 2017 года начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 17 января 2017 года начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, так как в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 03 марта 2017 года (л.д. 11), считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд, заслушав ФИО1, представителя Межрайонной ИНФНС России № 8 по Кемеровской области, исследовав материалы дела, материалы дела, предоставленные из Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно п. 2 статьи 3 Федерального закона «О банкротстве» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 статьи 4 Федерального закона «О банкротстве» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу п. 2 статьи 9 Федерального закона «О банкротстве» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона «О банкротстве» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 6 Федерального закона «О банкротстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 как руководителя ЗАО «Междуреченский завод КПДС» послужило следующее. На 08 декабря 2016 года у указанного юридического лица образовалась задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным налоговым платежам в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: налог – 

<

данные изъяты>., пеня – 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты>. Межрайонной ИНФНС России № 8 по Кемеровской области в адрес ЗАО «Междуреченский завод КПДС» были направлены требования с установлением срока добровольного погашения задолженности, которые исполнены не были. В указанный срок, а также в течение трех месяцев с учетом положений п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность погашена не была ни полностью, ни в части.

Впоследствии, Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области приняты решения о взыскании недоимки за счет имущества плательщика - организации.

При таких обстоятельствах должностное лицо налогового органа пришел к правильному выводу о возникновении у директора ЗАО «Междуреченский завод КПДС» ФИО1 обязанности о направлении заявления в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом.

Поскольку указанная обязанность ФИО1 не исполнена, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, сведениями, содержащимися в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам от 07 сентября 2016 года №

Выводы должностного лица налогового органа о возникновении у ФИО1 соответствующей обязанности согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ является правильным, и ФИО1 не опровергнут, какие-либо доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Не могут быть приняты доводы жалобы о привлечении ФИО1 к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку основанием для привлечения ФИО1 послужило неисполнение им установленной Законом обязанности, возникшей в октябре 2016 года. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 17 января 2017 года о начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит