Дело № 2-110/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-002976-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого истец предоставил заемщику заем в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, с условием возврата суммы займа и начисленных процентов. ФИО2 была выбрана программа кооператива, предоставляющая заем своим пайщикам с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива. Согласно условиям Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Прикам Финанс» предусмотрены ежемесячные членские взносы, которые представляют собой ежемесячную плату за пользование займом в размере 2 150 руб. в месяц. В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на момент вступления в силу договора займа 7,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по договору займа в размере 400 000 руб. были перечислены заемщику 15.03.2023. Денежные средства по договору займа заемщиком были перечислены 03.04.2023 в размере 12 100 руб., 03.05.2023 в размере 12 100 руб., 22.06.2023 в размере 12 800 руб. В срок, установленный договором займа и графиком платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени не исполнена. 30.09.2023 между КПК «Прикам Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования. ФИО1 принял права требования к должнику ФИО2, возникшие из договора займа 

<

№> от 03.03.2023. ИП ФИО1 уплачено 411 783,83 руб. согласно п. 3.1 договора. Истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом в срок до 16.08.2024, в указанный срок возврат оставшейся суммы займа не осуществлен. В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

№> от 03.03.2023 ответчиком передана истцу в залог квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый 

<

№>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от 24.08.2011, брачного договора от 18.02.2019, о чем в ЕГРП сделана запись 

<

№>. Пунктом 1.2 договора ипотеки стороны установили, что сумма в размере 1 500 000 руб. является согласованной сторонами ценой предмета залога на публичных торгах при обращении на него взыскания. По состоянию на 25.07.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет 514 209,86 руб., в том числе основной долг – 386 995 руб., проценты за пользование займом – 65 352 руб., ежемесячные членские взносы – 27 950 руб., неустойка (пени) – 33 912,86 руб. Принимая во внимание, что ответчик не исполняет условия договора займа, допускает просрочку платежей, займ обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, истец полагает что, имеются основания для досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа 

<

№> от 03.03.2023 в сумме 514 209,86 руб., в том числе основной долг 386 995 руб., проценты за пользование займом 65 352 руб., ежемесячные членские взносы 27 950 руб., неустойку (пени) – 33 912,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 642 руб., проценты за пользование займом в размере 17 % годовых от суммы займа, невозвращенной за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; ежемесячные членские взносы за пользование займом в размере 2 150 руб. в месяц за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; неустойку (пени) из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (7,5%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КПК «Прикам Финанс». 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Третье лицо КПК «Прикам Финанс» представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2023 ФИО2 на основании заявления вступила в члены КПК «Прикам Финанс» (л.д. 10).

Согласно п. 2.4. Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Прикам Финанс», утвержденного решением Общего собрания членов КПК «Прикам Финанс» протокол № 1 от 25.03.2022, кооператив предоставляет займы своим пайщикам на следующих условиях, в том числе по программе «Займ под залог недвижимости»: диапазон процентных ставок по займу – до 17%/год, порядок начисления процентов – ежемесячно со дня выдачи денежных средств, неустойка (пени) из расчета 1/365 от ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения настоящего договора, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, размер и порядок внесения членских взносов – ежемесячный членский взнос: размер до 1% от суммы займа, оплачивается ежемесячно в дату внесения суммы платежа по займу согласно графика платежей по договору займа (л.д. 11-14). 

03.03.2023 между КПК «Прикам Финанс» и ФИО2 заключен договор займа 

<

№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ, обеспеченный залогом объекта недвижимости, в размере 400 000 руб. (л.д. 23-25). 

Согласно условиям договора заем предоставляется сроком на 60 месяцев с даты выдачи заемных денежных средств. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2), процентная ставка – 17% годовых (п. 4), заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в течение 60 месяцев с даты выдачи заменых денежных средств в сроки и размерах, установленных Графиком платежей (Приложение № 1) (п. 7), способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются: ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

№> от 03.03.2023 (п. 11); в случае, если сумма займа и проценты за пользование займом не погашены в сроки, установленные настоящим договором, то заемщик обязуется выплатить займодавцу помимо процентов за пользование займом неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора за каждый день просрочки (п. 13) (л.д. 23-25).

Согласно графику платежей оплата производится ежемесячными платежами в размере 12 091 руб., последний платеж 03.03.2028 в размере 12 093 руб. (л.д. 26).

Заемщик был ознакомлен с условиями договора займа, о чем свидетельствуют его подписи в тексте договора, в графике платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 03.03.2023 между КПК «Прикам Финанс» и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

№> от 03.03.2023 (л.д. 20-21), обременение зарегистрировано в ЕГРН 13.11.2023 в пользу ФИО1 (л.д. 39-40).

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: квартира, принадлежащая на праве собственности 

<

№> от 02.07.2019 (Выписка из ЕГРН), общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый 

<

№>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.08.2011, брачного договора от 18.02.2019, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

№> от 02.07.2019. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю. 

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке, оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб. Данная оценка является залоговой стоимостью заложенного имущества. 

Договоры сторонами не оспорены, недействительными либо не заключенными в установленном законом порядке не признаны.

КПК «Прикам Финанс» выполнил принятые на себя обязательства по договору, платежным поручением № 164 от 15.03.2023 перечислил ФИО2 400 000 руб. по договору займа (л.д. 22).

Как видно из представленного истцом расчета ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению займа и по уплате процентов, ответчик в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по договору займа обязательств по погашению кредита и по уплате процентов прекратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

08.08.2023 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных на него процентов в срок до 16.08.2023 (л.д. 9).

30.09.2023 между КПК «Прикам Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности к должнику ФИО2, возникшее из договора займа 

<

№> от 03.03.2023 (л.д. 18-19).

Согласно абз. 2 п. 1.1 договора уступки права требования ИП ФИО1 получает так же право взыскания процентов, пеней, штрафов, неустоек и иных убытков, вытекающих из договора, а также суммы невнесенных членских взносов.

В силу п. 3.1 договора, переход права требования оплачен ИП ФИО1 в размере 411 783,83 руб., что подтверждается чеком от 09.11.2023 (л.д. 15)

В связи с установленными обстоятельствами, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, а также несоблюдении им требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.07.2024 задолженность по договору составляет 514 209,86 руб., в том числе основной долг – 386 995 руб., проценты за пользование займом 65 352 руб., ежемесячные членские взносы 27 950 руб., неустойка (пени) – 33 912,86 руб. 

Расчет истца, ответчиком остался не оспоренным, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженностей, в том числе контррасчеты, ответчиком не представлены, расчеты задолженности ответчиком не оспорены. Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным.

Взыскивая задолженность, суд учитывает, что ответчиком порядок погашения задолженности по договору займа нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к взысканию суммы долга.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

С учетом изложенного, требования истца к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом, установленных договором займа в размере 17 % годовых от суммы займа, невозвращенной за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; ежемесячные членские взносы за пользование займом, установленные договором займа в размере 2 150 руб. в месяц, за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа.

Пунктом 13 договора займа предусмотрены пени из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (7,5%), действующей на дату заключения договора займа - 7,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором займа, из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (7,5%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, установлении начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 руб., определенной в соответствии с договором об ипотеке 

<

№> от 03.03.2023, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Договор займа не содержат положения о внесудебной реализации предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как сумма задолженности по договору составляет 514 209,86 руб., указанный размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной договором об ипотеки 

<

№> от 03.03.2023, квартиры в размере 1 500 000 руб., поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке 

<

№> от 03.03.2023 оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб. Данная оценка определена сторонами как залоговая стоимость заложенного имущества.

Поскольку иных доказательств рыночной стоимости предмета залога ответчик суду не представил, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из соглашения между залогодателем и залогодержателем – 1 500 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54 ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога по договору займа 

<

№> от 03.03.2023 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью: 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

№> с установлением начальной продажной цены на земельный участок в размере 1 500 000 руб. с определением способа реализации указанного имущества: в виде продажи с публичных торгов.

Иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, указанная стоимость не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 285 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

№>) задолженность по договору займа 

<

№> от 03.03.2023 в сумме 514 209 рублей 86 копеек, в том числе основной долг 386 995 рублей, проценты за пользование займом 65 352 рубля, ежемесячные членские взносы 27 950 рублей, неустойку 33 912 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

№>) проценты за пользование займом в размере 17 % годовых от невозвращенной ФИО2 суммы займа за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; ежемесячные членские взносы за пользование займом в размере 2 150 руб. в месяц за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; неустойку из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (7,5%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО2 по договору займа. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью: 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 285 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края 

_____________________

(В.А. Мунгалова)

«10» марта 2025 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-110/2025

УИД № 59RS0042-01-2024-002976-14

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края