Дело № 2-565/2021

75RS0008-01-2021-000030-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Standart. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 68329 руб. 19 коп., просроченные проценты – 1871 руб. 29 коп. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г.Читы ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-296577183 в размере 70200 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб. 01 коп. 

Определением суда от 01 февраля 2021 года в качестве ответчиков привлечены наследники наследодателя ФИО2 – ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО5, ФИО3, л.д. 47-48. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд также не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Standart. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, л.д. 22-26. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ним образовалась задолженность.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 40. 

Как следует из наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются супруга ФИО1, дочь ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д. 37-39, которые приняли наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость наследственного имущества в виде вышеназванной квартиры стороной ответчика не оспорена. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 15 декабря 2020 года составляет: просроченный основной долг – 68329 руб. 19 коп., просроченные проценты – 1871 руб. 29 коп., л.д.12-21. 

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России», в суде ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывает, что ответчики ФИО1, ФИО10., ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО2 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 70200 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2306 руб. 01 коп. с каждого в равных долях в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-296577183 в размере 70200 руб. 48 коп. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 1537 руб. 34 коп. и ФИО3 в размере 768 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: