УИД: 16RS0036-01-2021-004103-15

Дело №12-229/2021

Судья: Р.Р.Сибиев Дело №77-774/2021

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.И. Ханнанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 № .... от 15 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 № .... от 15 марта 2021 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене. 

Судья Альметьевского городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и решением, ставит вопросы об их отмене и о прекращении производства по делу. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2021 года в 12часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки "Toyota RAV4" государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), рапортами сотрудников ИДПС (л.д. 12 - 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает о своей непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что, если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав приведенное законодательство, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах иное толкование заявителем положений закона, приведенное в жалобе, а также несогласие заявителя со ссылкой на Правила дорожного движения Российской Федерации с решением судьи городского суда, не свидетельствуют о неправильном применении судьей городского суда норм права.

Обстоятельства, на которые ФИО1 также ссылался в ходе производства по делу, проверялись судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

В их числе показания инспектора ДПС ФИО2 являвшегося очевидцем нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, будучи допрошенным в рамках судебного заседания, категорически утверждал, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

Показания указанного лица полностью согласуются с материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации является необоснованным и объективно опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судьей городского суда достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии со статьями 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Р.М. Нафиков