Дело №2-1036/2026

УИД: 63RS0045-01-2025-006846-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УCТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исковое заявление ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, действующих в лице ФИО5, удовлетворил частично, решил:

взыскать с ИН ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях ущерб, выраженный в 1-иде стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 309 979, 77 руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму в размере 

<

данные изъяты>

взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5, действующей в качестве законных представителей ФИО4 и ФИО3, ущерб, выраженный в виде стоимости

странения недостатков, допущенных при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба;

взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5, действующей в качестве законных представителей ФИО4 и ФИО3, в равных долях неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции стороны обратились в 

<

адрес> областной суд с апелляционными жалобами, в которых просили изменить решение суда первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах -несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 оставлена без удовлетворения, апелляционная жалоба ИП ФИО6 удовлетворена частично, решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ИП ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 штрафа, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба. Взыскано в счет возмещения ущерб в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб. штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскана общая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. В пользу ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО14 обратились в Шестой кассационный суд Общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменен в части разрешения требований о взыскании неустойки, штрафа за невыполнение требований потребителей, взыскания государственной пошлины, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в оставленной апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.без изменения части, а также апелляционное определение судебной коллегии 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в отмененной определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. части, принято новое решение, которым с истца в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскана неустойка за нарушение требования о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, в истца в пользу ФИО2, действующей в качестве законного представителя ФИО11 и ФИО3 взыскана неустойка за нарушение требования о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 и ФИО1 и 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, действующей в качестве законного представителя ФИО4 и ФИО3) постановлено считать исполненным.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, стороны обратились с кассационной жалобой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения.

На дату подачи искового заявления, с истца ИП ФИО6 присуждено к взысканию в пользу ФИО14 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, истец исполнил в пользу ФИО14 судебные акты на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), из которых:

-добровольно было оплачено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе по СБП в пользу ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2, действующей в качестве законного представителя ФИО4 и ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суммы выплачены по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-списано со счета ИП ФИО6 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа ФС № непосредственно в банк должника (инкассовое поручение №)

- списано со счета ИП ФИО6 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа ФС № непосредственно в банк должника (инкассовое поручение №).

Разница между взысканными и оплаченными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей оплачено – 

<

данные изъяты> рублей взыскано).

Указанная ситуация произошла в результате не отражения добровольного погашения истцом первоначального решения суда первой инстанции. При этом, ФИО14 не обращались в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, а направили полученные исполнительные листы непосредственно в банк. У банка также не было информации о частичном исполнении судебных актов, в связи с чем, было произведено списание денежных средств без учета произведенных оплат.

Денежные средства, взысканные по исполнительному листу ФС №, в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 были возвращены на счет ИП ФИО6,Н. в связи с некорректными реквизитами взыскателя.

Истец обращался к ответчикам с целью урегулирования сложившейся ситуации, предлагал подписать соглашение об исполнении судебных актов с целью избежания судебных споров и необоснованного списания денежных средств. В Процессе переговоров, ответчики не оспаривались, что истец произвел частичное добровольное исполнение судебных актов, что данное обстоятельство не отражено в судебных актах и исполнительных листах, поданных в банк. Однако, ответчики отказались от подписания соглашения без объяснения причин, перестали выходить на связи в мессенждерах. Просили суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Е.А. в лице законного представителя неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2, в числе в качестве законного представителя ФИО4 и Е.А., неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно поступившим возражениям, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиками имущества за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исковое заявление ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, действующих в лице ФИО5, удовлетворил частично, решил:

взыскать с ИН ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях ущерб, выраженный в 1-иде стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.);

взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5, действующей в качестве законных представителей ФИО4 и ФИО3, ущерб, выраженный в виде стоимости

странения недостатков, допущенных при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба;

взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5, действующей в качестве законных представителей ФИО4 и ФИО3, в равных долях неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции стороны обратились в 

<

адрес> областной суд с апелляционными жалобами, в которых просили изменить решение суда первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах -несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 оставлена без удовлетворения, апелляционная жалоба ИП ФИО6 удовлетворена частично, решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ИП ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 штрафа, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба. Взыскано в счет возмещения ущерб в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб. штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскана общая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. В пользу ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 15 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО14 обратились в Шестой кассационный суд Общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменен в части разрешения требований о взыскании неустойки, штрафа за невыполнение требований потребителей, взыскания государственной пошлины, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в оставленной апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.без изменения части, а также апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в отмененной определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. части, принято новое решение, которым с истца в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскана неустойка за нарушение требования о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, в истца в пользу ФИО2, действующей в качестве законного представителя ФИО11 и ФИО3 взыскана неустойка за нарушение требования о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 и ФИО1 и 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, действующей в качестве законного представителя ФИО4 и ФИО3) постановлено считать исполненным.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, стороны обратились с кассационной жалобой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 в добровольном порядке произвел перечисление денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> рублей путем перевода через систему быстрых платежей: в пользу ФИО1 произведено перечисление в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2, как законного представителя ФИО4 и ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк».

По вступлении решения в законную силу Промышленным районным судом 

<

адрес> ответчикам были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, №.

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета ИП ФИО6 в пользу ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей

Списано со счета ИП ФИО6 в ПАО Сбербанк 30.06.2025г. в пользу ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа ФС № непосредственно в банк должника (инкассовое поручение №).

Исходя из постановленных судебных актов, в пользу ФИО1 подлежала взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, сумма неосновательно полученных денежных средств составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В пользу ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, подлежала взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, последней были перечислены денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неосновательно полученных денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей.

Факты получения денежных средств в указанных размерах ответчиками оспорены не были.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, ответчики в своих возражениях указывают, что истец злоупотребляет своими правами, позволив произвести исполнение судебного решения, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец в рамках длительного рассмотрения гражданского дела № заявлял о добровольном исполнении части обязательств, возложенных на него судом первой инстанции. Ответчики при этом не отрицали получение денежных средств, однако, получили исполнительные листы и предъявили их к исполнению в полном объеме.

Таким образом, истцом доказаны обстоятельства получения ответчиками денежных средств в размере, превышающим размер денежных средств, взысканных в их пользу по решению суда на сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в указанном размере суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из размера присужденных сумм, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО6 (ОГРНИП №) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО6 (ОГРНИП №) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.В.Лагода