Дело № 2-1098/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску администрации города Чебоксары к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка, 

установил:

администрация г. Чебоксары (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг Чандровского сельского Совета народных депутатов № №, за ФИО в личном пользовании значится земельный участок по 

<

адрес> без указания сведений о правах на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ землеустроительной организацией «Экспедиция 138» проведена инвентаризация земельного участка по 

<

адрес> с составлением плана, согласно которому, общая площадь фактически используемого земельного участка составила 

<

данные изъяты> предполагалась для закрепления в собственность, 

<

данные изъяты> предполагалась для закрепления в аренду. С планом инвентаризированного земельного участка ознакомлена землепользователь ФИО

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением номера № без сведений о координатах границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешённым видом использования для содержания и благоустройства земель общего пользования (свидетельство о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время земельный участок по 

<

адрес> фактически используется для садоводства ФИО1, являющейся наследницей всего имущества ФИО по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> накладывается на земли общего пользования - земельный участок, находящийся муниципальной собственности с кадастровым номером №, и огорожен металлическим забором.

Сведения о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Информации о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> из части земельного участка с кадастровым номером № в администрации города Чебоксары не имеется.

С учетом изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность демонтировать металлическое ограждение длиной 

<

данные изъяты>., по столбами, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам 

<

данные изъяты>, согласно каталогу координат поворотных точек забора, расположенного 

<

адрес>.

Название

Дирекционный

Длина линии

Х координата

Y координата

(номер)

угол

(м)

межевого

(град. мин.

знака

сек)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик в суд не явилась, представитель последней полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), если отказ от иска к ответчику выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска к ФИО1 об освобождении земельного участка не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, судом принимается отказ истца от иска, и производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ. 

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 220, 221, 173 ГПК РФ, 

определил:

по делу по иску администрации города Чебоксары к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка принять отказ истца от иска;

производство по делу по иску администрации города Чебоксары к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров