копия дело № 

62RS0№-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «ТрейдАвтоПром» водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача «КАМАЗ 5490 - S5», государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа с бортовой платформой «KOGELSN24» государственный регистрационный знак ВН 1811 50, принадлежащим ООО «Ритейл Дизайн Сервис», следовал один в светлое время суток, с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/час по правой полосе проезжей части 165 км. автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Проезжая часть на данном участке, предназначенная для двустороннего движения, имела сухое асфальтобетонное покрытие горизонтального профиля без ям и выбоин. Метеорологические осадки не выпадали. Транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №. Каждое направление движения имело по две полосы, которые разделены на противоположные направления движения линией дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Раздела 1 «Горизонтальная разметка» к ПДД РФ. Края проезжей части были обозначены дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ, за которыми имелись асфальтобетонные обочины шириной 2,5м.

В это время на вышеуказанном километре проезжей части автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на правой асфальтобетонной обочине был припаркован автомобиль «VolkswagenTiguan», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №1, принадлежащий Свидетель №3 В салоне автомобиля в качестве водителя находился Свидетель №1, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №2, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны находилась Свидетель №3, которые были пристегнуты ремнями безопасности.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Продолжая движение, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая дорожных условий, скорости движения автомобиля, рассчитывая на навыки и стаж своего вождения, отвлекся от управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача «КАМАЗ 5490 - S5», государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом с бортовой платформой «KOGELSN24» государственный регистрационный знак ВН 1811 50, вследствие чего, потерял контроль над движением своего транспортного средства и в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по 165 км. автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требования Правил, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут допустил выезд управляемого им автопоезда на правую обочину проезжей части 165 км. автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, относительно движения в направлении 

<

адрес>, где на расстоянии 30 м. от дорожного знака 6.13 «165 км» Приложения № «Дорожные знаки» к ПДД РФ, расположенного на правой обочине относительно направления движения в сторону 

<

адрес> совершил столкновение со стоящим автомобилем «VolkswagenTiguan», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

От данного столкновения произошел отброс стоящего автомобиля «VolkswagenTiguan», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №1, в результате чего указанный автомобиль совершил наезд на находящуюся на расстоянии 12,5м. от дорожного знака 6.13 «165 км» Приложения № «Дорожные знаки» к ПДД РФ, расположенного на правой обочине относительно направления в сторону 

<

адрес> и в 5,9 м. от края проезжей части, пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила множественные телесные повреждения на различных частях тела, а именно: на голове - комплекс открытой черепно-мозговой травмы:перелом свода и основания черепа слева (вдавленный оскольчатый перелом лобной кости со смещением костных фрагментов, переходом линии перелома на левую теменную, височную, клиновидную и затылочную кости), переломы костей лицевого скелета (перелом внутренней стенки левой орбиты и перелом костей носа, стенок ячеек решетчатой кости с обеих сторон, расхождение левого лобно-скулового шва, перелом левой скуловой кости и скулового отростка верхней челюсти); ушиб головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным) с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку лобных и теменных долей, двухсторонняя следовая гематома под твердой мозговой оболочкой; рана в лобно-теменной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани соответствующей локализации; области таза: перелом верхних ветвей лобковой и правой ветви седалищной костей без смещения отломков; кровоподтеки и ссадины в поясничной области, правого коленного сустава, правой голени, множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

Указанные телесные повреждения при их совокупной оценке, где ведущее положение занимает комплекс открытой черепно-мозговой травмы, относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и применительно к пунктам 6., 6.1., 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Действия водителя ФИО1, грубо нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО1разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Информации о наличии у подсудимого ФИО1психических и наркологических расстройств не имеется. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО1добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу. Добровольное возмещение потерпевшей части морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 250 000 руб., полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1ранее не судим, впервые совершил преступление, учитывая обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый является гражданином России, имеет постоянное место проживания в 

<

адрес>, не является военнослужащим. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным преступлением. Размер компенсации оценен потерпевшей в 500 000 руб. Гражданский истец Потерпевший №1, с учетом добровольной выплаты ей гражданским ответчиком ФИО1 в судебном заседании 250 000 руб. в счет указанной компенсации, просила взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддержала.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал полностью. 

Суд на основании ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ находит иск подлежащим удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате виновных неосторожных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения на различных частях тела, а именно: на голове - комплекс открытой черепно-мозговой травмы:перелом свода и основания черепа слева (вдавленный оскольчатый перелом лобной кости со смещением костных фрагментов, переходом линии перелома на левую теменную, височную, клиновидную и затылочную кости), переломы костей лицевого скелета (перелом внутренней стенки левой орбиты и перелом костей носа, стенок ячеек решетчатой кости с обеих сторон, расхождение левого лобно-скулового шва, перелом левой скуловой кости и скулового отростка верхней челюсти); ушиб головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным) с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку лобных и теменных долей, двухсторонняя следовая гематома под твердой мозговой оболочкой; рана в лобно-теменной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани соответствующей локализации; области таза: перелом верхних ветвей лобковой и правой ветви седалищной костей без смещения отломков; кровоподтеки и ссадины в поясничной области, правого коленного сустава, правой голени, множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

С указанными телесными повреждениями потерпевшая Потерпевший №1 продолжительное время находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ОКБ». Вследствие полученных телесных повреждений Потерпевший №1 до настоящего времени испытывает головные боли. Данные обстоятельствасвидетельствуют о том, что потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и нравственные страдания. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание степень вины подсудимого ФИО1 и иные заслуживающие внимание обстоятельства: характер и объем причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, длительный период её лечения, суд считает, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. 

При этом, учитывая частичное возмещение гражданским ответчиком морального вреда потерпевшей в размере 250 000 рублей, что установлено в судебном заседании, в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей (500 000 - 250 000). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца с установлением всоответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Коломенский городской округ 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автопоезд в составе грузового седельного тягача автомобиля «КАМАЗ 5490 - S5», государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом с бортовой платформой «KOGELSN24», государственный регистрационный знак ВН 1811 50, - считать возвращенным законному владельцу ФИО1; автомобиль «VolkswagenTiguan», государственный регистрационный знак 

<

***>, - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев