<

данные изъяты>

Дело № 2-1630/2019

24RS0024-01-2019-001275-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2017 г. истица по просьбе ФИО2 дала в долг 20 000 руб., при этом в связи с доверительными отношениями расписка не была взята. 28.12.2017 г. ФИО2 вновь обратилась к ФИО1 с просьбой дать ей в долг 74 000 руб. Поскольку указанной суммы у истицы не было, она (ФИО1) обратилась к ФИО3, которая предоставила денежные средства под 10 % в месяц. Расписка была оформлена на ФИО3 Деньги ответчику передавала ФИО1, поэтому займодателем является она. На просьбы вернуть сумму займа с процентами по истечении срока договора ответчик под различными предлогами уклоняется от принятых обязательств. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 74 000 руб. и 20 000 руб., проценты за 14 месяцев в размере 103 600 руб., а всего 197 600 руб., а также судебные расходы, связанные с обращением в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, пояснив, что деньги в размере 74 000 руб. у ФИО3 она не брала, это личные сбережения истицы, деньги были сняты с ее сберегательной книжки, расписка была написана на ФИО3 с целью скорейшего возврата долга ответчицей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что действительно она брала в декабре 2017 г. в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. без составления расписки, и в размере 74 000 руб. с составлением расписки, при этом ФИО1 сказала составить расписку на ФИО3, которая ей (ФИО2) не знакома. Фактически было передано не 74 000 руб., а 70 000 руб., так как 4 000 руб. Петрица сразу вернула истице. Просит уменьшить проценты 103 600 руб. на усмотрение суда. Долг не возвращен до настоящего времени. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которым указывает, что о расписке, написанной на ее имя, узнала от ФИО1 в сентябре 2018 г., однако она денег в долг не давала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3, с учетом представленного ходатайства и мнения сторон.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (действовавшей в указанной редакции до 01.06.2018 г. иная редакция) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2017 г. ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 74 000 руб. сроком на 2 месяца до 28.02.2018 г. под 10 %, что подтверждается распиской. При этом, ФИО2 подтвердила, что деньги получила от ФИО1, в расписке указан фамилия ФИО3 по указанию ФИО1, по какой причине ей не известно. Доказательств того, что фактически был передано 70 000 руб., а 4 000 руб. ФИО2 вернула ФИО1 в тот же день ответчиком не представлено.

В подтверждение того, что указанная сумма в размере 74 000 руб. являлись личным сбережением истицы ФИО1 предоставила выписку по вкладу, согласно которой 09.12.2017 г. ФИО1 СМ. сняла со счет в Сберегательном банке РФ 74 092 руб. 82 коп.

Также ответчик ФИО2 подтвердила факт получения от ФИО1 в декабре 2017 г. денежной суммы в размере 20 000 руб., о чем расписка не была составлена.

Таким образом, общая сумма займа, предоставленная ФИО1 ответчику ФИО2, составила 94 000 руб. 

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 94 000 руб., поскольку сумма долга не возвращена ответчиком, что было подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Сумма займа в размере 74 000 руб. была предоставлена в соответствии с условиям договора под 10 %. Согласно расчету истца размер процентов составил 103 600 руб., исходя из расчета 74 000 руб. х 10 5 х 14 месяцев (с января 2018 г. по февраль 2019 г.). Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный, ответчик ФИО2 также признала указанные требования.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными доводы ответчика ФИО2 о снижении размера процентов, поскольку сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Кроме того, договор займа с установлением уплаты 10 % на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд полагаете, что положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 197 600 руб., из расчета 74 000 руб. (долг)+ 20 000 руб. (долг) +103 600 руб. (проценты).

Также с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 450 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму долга в размере 94 000 рублей, проценты по договору займа в размере 103 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 г.