Дело № 4030/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Ижевск, УР 

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М., 

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ООО «ВЛАД», ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» о взыскании суммы долга по договорам займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7, ООО «ВЛАД», ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» о взыскании суммы долга по договорам займа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09 и 

<

дата> между ФИО2 ФИО7 (Заёмщик) и истцом – ФИО1 ФИО11 (Займодавец) были заключены договоры займа 

<

номер> и 

<

номер>, соответственно.

В соответствии с указанными договорами истец (Займодавец) обязался предоставить ответчику ФИО2 ФИО12. (Заёмщику) денежные суммы в размере 1000000 (один миллион) рублей и 2000000 (два миллиона) рублей, соответственно. Заёмщик обязался обе указанные суммы займов возвратить в срок не позднее 

<

дата> и уплатить за пользование заёмными средствами проценты в размере 48% (сорока восьми процентов) годовых в день возврата сумм займов, но не позднее 

<

дата>. 

Возврат займов Заёмщик обязался производить наличными денежными средствами.

В случае просрочки возврата сумм займов и процентов за пользование ими договорами предусмотрен штраф в размере 1% (одного процента), начисляемого на суммы задолженности за каждый день просрочки.

09 и 

<

дата> денежные средства Заёмщику были предоставлены путем передачи наличных денежных средств в размере 1000000 (один миллион) рублей и 2000000 (два миллиона) рублей, о чем были составлены расписки в получении денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по обоим договорам займа Истцу – Займодавцу были предоставлены поручительства юридических лиц – ООО «ВЛАД» и ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» (Ответчик-2 и Ответчик-3). О чем были составлены и подписаны сторонами договоры поручительства (прилагаются к материалам искового заявления).

Ответчиком - Заёмщиком, а также со счета Ответчика-3 - ООО «ХОЧУ БИЛЕТ»,- периодическими платежами происходило частичное погашение долга. Размеры поступавших истцу платежей и сроки их уплаты указаны в Расчете сумм процентов (прилагается к настоящему исковому заявлению). 

Сумма в размере 200000 (двести тысяч рублей 

<

дата> была уплачена наличным деньгами. Остальные денежные средства – путем перечисления со счета поручителя – ООО «ХОЧУ БИЛЕТ». 

Всего в погашение долга истцу от ответчиков поступило 836221 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать один) рубль 08 копеек. Более никаких денежных средств в погашение долга ответчика-Заемщика Истцу не поступало.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков – ФИО2 ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД» (ИНН 

<

***>) Общества с ограниченной ответственностью «ХОЧУ БИЛЕТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО6:

- 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек – сумму невозвращенных заёмных средств;

- 49333 (сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование суммами займа;

- 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – сумма процентов за просрочку возврата займов;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - расходов на оказание правовой помощи;

- 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 80 копеек – почтовые расходы.

Всего:3599869 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек;

- 26199 (двадцать шесть тысяч сто девяносто девять) рублей - уплаченную истцом при подаче настоящего иска государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Быковской ФИО15.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца Быковская ФИО15., действующая на основании доверенности, поддержала требования по обстоятельствам, изложенным в исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2 ФИО7, ООО «ВЛАД», ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» не явилась, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом направлением повестки по месту их регистрации, однако конверты возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения »

Для извещения ответчиков судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчиков.

Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ООО «ВЛАД», ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 09 и 

<

дата> между ФИО2 ФИО7 и ФИО1 ФИО6 были заключены договора займа 

<

номер> и 

<

номер>, соответственно.

В соответствии с указанными договорами истец обязался предоставить ответчику ФИО2 ФИО12. денежные суммы в размере 1000000 (один миллион) рублей и 2000000 (два миллиона) рублей, соответственно.

Ответчик обязался обе указанные суммы займов возвратить в срок не позднее 

<

дата> и уплатить за пользование заёмными средствами проценты в размере 48% (сорока восьми процентов) годовых в день возврата сумм займов, но не позднее 

<

дата>. 

Возврат займов ответчик обязался производить наличными денежными средствами.

В случае просрочки возврата сумм займов и процентов за пользование ими договорами предусмотрен штраф в размере 1% (одного процента), начисляемого на суммы задолженности за каждый день просрочки.

09 и 

<

дата> денежные средства ответчику были предоставлены путем передачи наличных денежных средств в размере 1000000 (один миллион) рублей и 2000000 (два миллиона) рублей, о чем были составлены расписки в получении денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по обоим договорам займа Истцу – Займодавцу были предоставлены поручительства юридических лиц – ООО «ВЛАД» и ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» (Ответчик-2 и Ответчик-3). О чем были составлены и подписаны сторонами договоры поручительства. 

Ответчиком - Заёмщиком, а также со счета Ответчика-3 - ООО «ХОЧУ БИЛЕТ»,- периодическими платежами происходило частичное погашение долга. Размеры поступавших истцу платежей и сроки их уплаты указаны в Расчете сумм процентов (прилагается к настоящему исковому заявлению). 

Сумма в размере 200000 (двести тысяч рублей) 

<

дата> была уплачена наличным деньгами. Остальные денежные средства – путем перечисления со счета поручителя – ООО «ХОЧУ БИЛЕТ». 

Всего в погашение долга истцу от ответчиков поступило 836221 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать один) рубль 08 копеек.

Каких либо доказательств того, что ответчиками какие либо иные денежные средства поступали истцу в счет погашения задолженности по договорам займа, ответчиками не представлено.

В соответствии с договором поручительства от 

<

дата> ООО «ВЛАД» и ООО «ХОЧУ БИЛЕТ», поручились за Заёмщика перед Займодавцем по обоим договорам займа - 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>. Поручительство Поручителей носит полный характер, включая, в случае неисполнения обязательств Заёмщиком, возврат сумм займов, уплату неустойки на день расчетов, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В договорах поручительства между истцом и поручителями – ООО «ВЛАД» и ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» установлена следующая очередность погашения просроченных обязательств Заёмщика (пункт 2.6):

1) на уплату штрафных санкций;

2)на погашение задолженности по займам пропорционально задолженности;

3)на возмещение расходов Займодавца по получению исполнения (в частности, расходов по уплате пошлин и иных обязательных платежей).

Таким образом, переданные (внесенные) одним из поручителей денежные средства в качестве частичного погашения займов подлежат зачету в счет погашения штрафных процентов.

В качестве дополнительного обеспечения прав истца между истцом и ответчиком – ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» с участием третьей стороны – обслуживающей счета ответчика кредитной организацией – АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) 

<

дата> было заключено соглашение о списании сумм в погашение долга по договорам займа со счета ООО «ХОЧУ БИЛЕТ». Обязательства по соглашению исполнялись Банком по мере поступления сумм на счет ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» - по 

<

дата>. После указанной даты движение по счетам указанного ответчика в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) прекратилось. Более того, по заявлению нового руководителя ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» 

<

дата> счет указанного юридического лица в банке был закрыт, Соглашение о бесспорном списании сумм долга в пользу Истца прекратило своё действие. 

В январе 2017 года в отношении ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» его прежними собственником и руководителем были предприняты действия по изменению, как собственника общества, так и руководителя, расторгнуты или прекращены многие договоры по организации концертной деятельности, единственной деятельности, приносившей доходы обществу.

Направленные истцом всем ответчикам претензии с требованием о возврате долга оставлены без ответов, что подтверждается представленными документами, приложенными к исковому заявлению.

По состоянию на дату расчета иска – 

<

дата> задолженность по договорам займа составляет 10313112 (десять миллионов триста тринадцать тысяч сто двенадцать) рублей 25 копеек, из них: 

- 3000000 (три миллиона) рублей – сумма основного долга по договорам займа от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>;

- 49333 (сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование суммами займа;

- 7263778 (семь миллионов двести шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки– сумма процентов за просрочку возврата займов. 

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договорам займа от 09 и 

<

дата>, судом проверен, признан правильным. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной по состоянию на 

<

дата> не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено

Истцом самостоятельно уменьшены сумма процентов за просрочку возврата займов с 7263778 (семь миллионов двести шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки до 500000 рублей, что является правом истца и судом указанная сумма процентов принимается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность предъявить иск, быть уведомленным о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.

Доказательств, подтверждающих, возврат истцу задолженности по договорам займа от 09 и 

<

дата>, в полном объеме, ответчиками в судебное заседание не предоставлено. 

В соответствии с приведенными нормами и поскольку судом установлено, что ответчики в нарушение условий договоров займа не исполнили обязательства возвратить денежные средства в установленные сроки, нарушив тем самым права истца, судом принимается решение о присуждении к исполнению ответчиком обязательства в натуре, т.е. о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО7, ООО «ВЛАД», ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» задолженности по основному долгу по договору займа от 09 и 

<

дата> в размере - 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек – сумму невозвращенных заёмных средств;

- 49333 (сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование суммами займа;

- 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – сумма процентов за просрочку возврата займов;

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

- свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Таким образом, исходя из суммы исковых требований, сумма госпошлины составит:

- 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей;

- 12999 (двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей.

Всего – 26199 (двадцать шесть тысяч сто девяносто девять) рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО1 ФИО6 подлежат взысканию расходы в размере 26199 (двадцать шесть тысяч сто девяносто девять) рублей, понесенные им при оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, почтовые расходы по отправке претензий ответчикам - в общей сумме 535 рублей 80 копеек.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судебные издержки и расходы подлежат возмещению в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 

<

дата>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

ФИО1 ФИО11. была оказана юридическая помощь по защите интересов в суде по настоящему гражданскому делу. 

В подтверждении расходов ответчиком приложены соответствующие документы, подтверждающие фактически понесенные расходы ФИО1 ФИО11., а именно: договор об оказании юридических услуг от 

<

дата>, платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 50000 рублей. 

На основании изложенного, заявление ФИО1 ФИО11 о взыскании расходов на услуги представителя с ответчиков взысканию подлежат с учетом разумности, длительности участия в рассмотрении дела, объема представленных и изученных документов при рассмотрении дела в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ООО «ВЛАД», ООО «ХОЧУ БИЛЕТ» о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД» (ИНН 

<

***>) Общества с ограниченной ответственностью «ХОЧУ БИЛЕТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО6:

- 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек – сумму невозвращенных заёмных средств;

- 49333 (сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование суммами займа;

- 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – сумма процентов за просрочку возврата займов, расходов на оказание правовой помощи в сумме 20000 рублей. 

Взыскать в равных долях с ФИО2 ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД» (ИНН 

<

***>) Общества с ограниченной ответственностью «ХОЧУ БИЛЕТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО6 26199 (двадцать шесть тысяч сто девяносто девять) рублей - уплаченную истцом при подаче настоящего иска государственную пошлину, 535 рублей 80 копеек – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья В.М. Нуриева