Дело № 2а-1263/2024

УИД 55RS0006-01-2024-001442-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному документу № … от …, выданному мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 4705,00 руб. вотношении должника ФИО4 … в ГУФССП России по Омской области указанный исполнительный документ поступил для исполнения.

… исполнительный документ без какого-либо процессуального решения с извещением взыскателя от … № … был возвращен в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. а п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Указывает, что при поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в течение трех рабочих дней, а судебный пристав-исполнитель вынести по нему процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства. Возвращать исполнительный документ взыскателю без процессуального решения по нему у аппарата управления, структурного подразделения территориального органа законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Считает, что ОСП по Советскому АО г. Омска не имело правовых оснований возвращать взыскателю исполнительный документ по причине «в ИД отсутствует идентификатор должника». Полагает, что бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения, противоречит закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

Просит суд обратить внимание на сроки, которые препятствуют своевременному исполнению судебного решения. С даты извещения взыскателя о возврате исполнительного документа до даты отправки исполнительного документа взыскателю прошел месяц, что не отвечает принципам и задачам исполнительного производства.

Указывает, что о нарушении своих прав административный истец узнал, получив исполнительный документ …, в связи с чем срок для подачи административного иска истекает …. В порядке подчиненности в орган(или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия, бездействие не подавалась.

Просит признать незаконными действия ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившиеся в несоблюдении ч. 2.2. и ч.1 ст. 14, ч.7 и ч.8 ст. 30 Закона в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица или постановления ФССП из-за его несоответствия п.п. а п. 5 ч.1 ст. 13 Закона. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № … от … в отношении ФИО4 для принятия решения. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № … от … и передаче его судебному-приставу исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2

… изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») на акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее - АО МФК «Займер») (л.д.17-20).

… изменилось наименование АО МФК «Займер» на публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее - ПАО МФК «Займер») (л.д.60-63).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 33). 

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующем.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пп. «а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, подписанного взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.ч. 1, 2 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступил на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № 2-… от … выданный мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, вступивший в законную силу … в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере 4705,00 рублей. Указанный исполнительный документ был предъявлен в установленные сроки, но не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 12,13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Программный комплекс АИС установил отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. а п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе отсутствовал идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ). 

Также программным комплексом АИС вынесено сообщение о направлении документа на бумажном носителе от … № …. и передано для направления оригинала исполнительного документа на бумажном носителе судебному приставу-исполнителю, который в установленный законом срок направил оригинал исполнительного документа № … от …, что подтверждается номером отслеживания почтового отправления … (л.д. 74-78).

Вместе с тем, в судебном приказе по гражданскому делу № …/2023 от … выданном мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу … в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере 4705,00 рублей указаны все необходимые сведения, предусмотренные подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ. (л.д. 11).

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.

В последующем указанное извещение и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены не в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, то есть мировому судье судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, а взыскателю – ПАО МФК «Займер» (л.д. 74-75).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем ФИО1 решение о возврате исполнительного документа в выдавший его орган для оформления надлежащим образом, его последующие действия по направлению соответствующего извещения и оригинала исполнительного документа взыскателю не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, а также нарушают права ПАО МФК «Займер» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

… постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № …. по исполнительному документу – судебный приказ № …. от … выданный мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, вступивший в законную силу … в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере 4705,00 рублей (л.д. 80-82).

Указанное постановление … направлено взыскателю посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России и было прочитано … в 09:44 (л.д. 83).

По исполнительному производству в целях установления местонахождения должника ФИО4, проверки ее материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России, МВД России подразделение ГИБДД ТС, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, кредитные организации, операторам сотовой связи. На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено отсутствие сведений о трудоустройстве должника, о получении им пенсии, а также отсутствие у него в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, при этом судебным приставом установлено наличие у должника счетов в банках и иных кредитных организациях (л.д. 91-94).

… постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», Омском отделении №8634 ПАО Сбербанк, Сибирском филиале ПАО «Росбанк», АО «Газпромбанк» (л.д. 84-90).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу, нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на принятие законного и обоснованного решения по вопросу возбуждения исполнительного производства не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование как действий (бездействия) судебного пристава, так и незаконно принятых им процессуальных документов. Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № … от …, выданному мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, вступившему в законную силу …, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере 4705,00 рублей, в настоящее время возбуждено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ведутся исполнительные действия, однако, при первоначальном обращении административного истца, при отсутствии к тому законных оснований было сформировано извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом от …, судом установлена совокупность двух обстоятельств, а именно несоответствие решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства и нарушение в результате данных решения, действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя, необходимых для признания незаконным решения, действий (бездействия) административного ответчика.

Вместе с тем, отсутствуют основания для возложения на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 обязанности организовать повторное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске исполнительного документа – – судебного приказа № … от …, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительное производство возбуждено и по нему ведутся исполнительные действия.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права ПАО МФК «Займер» в указанной части не нарушены. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Довод заявителя об отсутствии контроля врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 за действиями должностных лиц вверенного ей отдела суд находит необоснованным, поскольку полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от … № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении врио старшего судебного пристава ФИО3 своих должностных обязанностей не представлено. При этом по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом № … от …, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко