ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б., 

подсудимого ФИО1 угли, 

защитника адвоката Мариновой С.В.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Турсунова Мухаммаджона Солойдина угли, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угли управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 20 января 2018 года, ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 у не исполнено. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 20 сентября 2023 года, 10 августа 2022 года водительское удостоверение у ФИО1 у изъято, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности не истек в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 у считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20 сентября 2023 года в период времени, предшествующий 4 часам 40 минутам, у ФИО1 у, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, подвергнутого административному наказанию, возник умысел на управление автомобилем марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 у, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 сентября 2023 года в период времени до 4 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи судебного участка 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19 декабря 2017 года (вступившему в законную силу 20 января 2018 года), за которое срок привлечения к ответственности не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 у умышленно управлял автомобилем марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, перемещался на указанном автомобиле до момента его остановки около д.8 по улице Демонстрации г. Тулы инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО7, которым ФИО1 у был отстранен от управления транспортным средством 20 сентября 2023 года в 4 часа 40 минут, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения-запах алкоголя изо рта. Далее 20 сентября 2023 года в 5 часов 45 минут на предложение с инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО7, пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 у, находясь около 

<

...> дал согласие пройти освидетельствование с помощью спецсредства - алкометра «Юпитер», по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тесту у ФИО1 у установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 612 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 угли вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 угли в качестве подозреваемого от 4 октября 2023 года, согласно которым по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, проживает совместно с супругой ФИО1 и малолетними детьми на протяжении длительного времени. Он родился 

<

адрес> и он изучал русский язык. Он хорошо владеет письменной и устной речью русского языка, на слух устную речь он воспринимает хорошо. С 1 сентября 2021 года он приезжает на территорию РФ на заработки. 5 мая 2023 года его родственник ФИО8 угли приобрел в свою собственность автомобиль марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион. Указанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, на учет не поставил, так как с начала июля ФИО8 угли уехал на родину в 

<

адрес>. Данный автомобиль он ему оставил, на словесной договоренности в его пользование передал ему договор купли - продажи и паспорт транспортного средства. Данным автомобилем пользуется только он, ключи от автомобиля находятся только у него. В конце сентября 2023 года ФИО8 угли приехал на территорию РФ, проживает в 

<

адрес>. После чего ему позвонил ФИО8 угли, абонентский номер у него не сохранился, который пояснил, что автомобиль марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, он продаст ориентировочно 5 октября 2023 года своему знакомому. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района города Тулы от 19 декабря 2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 20 января 2018 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данный штраф он не оплатил. Свое водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД УМВД России по г. Туле. 20 сентября 2023 года приблизительно в 4 часа 00 минут он находился дома по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего приблизительно в 4 часа 10 минут он решил поехать к своему знакомому, который живет в 

<

...> они договорились встретиться около 

<

...> с целью распития спиртных напитков. После этого, он вышел из дома сел в автомобиль «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, и направился в сторону улицы Демонстрации г. Тулы. Находясь дома, он выпил 1 бутылку пива, объемом 0,5 л. После этого, приблизительно в 4 часов 40 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле по ул. Демонстрации г. Тулы, где около 

<

...> его остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов, которые представились, и предъявили свое служебное удостоверение, попросили его предоставить им документы на автомобиль, на что он предоставил паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 5 мая 2023 года и паспорт гражданина 

<

адрес>, выданный на его имя. После чего, сотрудник предложил ему проследовать в салон служебного автомобиля. Он совместно сотрудниками ГИБДД проследовал в салон служебного автомобиля, где его проверили по базе ГИБДД, согласно которой он был лишен права управления транспортного средства, инспектор поинтересовался у него, имеется ли у него водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортным средством. В тот момент сотрудниками ГИБДД было установлено, что он управлял автомобилем с явными признаками опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, в связи с чем, сотрудником принято решение об отстранении его от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего другой сотрудник, находясь около 

<

...> с целью фиксации данного факта, остановил двух понятых, в присутствии которых 20 сентября 2023 года в 4 часов 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством, путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, с которым он и понятые были ознакомлены и собственноручно поставили свои подписи. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством была ему вручена. После этого ему сотрудник в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее сотрудник достал из чемодана алкометр «Юпитер» и трубку, которая была запечатана в прозрачную заводскую упаковку. Упаковка трубки нарушений и повреждений не имела. Затем в присутствии понятых сотрудник достал трубку из упаковки, после чего он вставил ее в прибор и объяснил ему, каким образом необходимо произвести выдох в трубку. После чего, он сделал продолжительный и сильный выдох в трубку, до характерного звукового сигнала алкометра. После того, как сработал звуковой сигнал алкометра, то на экране появился результат 0,612 мг/л, что означало, что у него алкогольное опьянение. Затем, алкометр распечатал чек, в котором также был указан результат теста освидетельствования, в котором было указан результат 0,612 мг/л, что означало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, сотрудник в его присутствии, а также в присутствии понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат теста, а именно 0,612 мг/л. С данным протоколом были ознакомлены понятые и он, после чего расписались в протоколе, копия указанного протокола была ему вручена. После этого в присутствии понятых указанный автомобиль марки «OPEL VECTRA» был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства, копия данного протокола была вручена ему. При составлении указанной документации никаких замечаний у участвующих лиц по составлению указанных протоколов не поступало. Вся документация была составлена в присутствии него и понятых. После этого 20 сентября 2023 года приблизительно в 9 часа 00 минут сотрудниками ГИБДД он был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле для дальнейшего разбирательства. Он знал, что за нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 71-75)

Вина ФИО1 у. подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 

Из показаний свидетеля ФИО7 от 11 октября 2023 года следует о том, что в должности ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле он работает длительное время. В его должностные обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения. 19 сентября 2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа № совместно с ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО11 20 сентября 2023 года приблизительно в 4 часа 30 минут ими был замечен автомобиль марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по ул. Демонстрации г. Тулы. По характеру движения указанного автомобиля они поняли, что водитель, управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения. В связи с этим было принято решение об остановке данного транспортного средства. Он и ФИО11 остановили водителя указанного автомобиля, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, они попросили водителя указанного автомобиля, который представился, как ФИО1 угли, предоставить им документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 у предоставил паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 5 мая 2023 года и паспорт гражданина 

<

адрес>, выданный на его имя. После чего, он предложил ФИО1 у проследовать в салон служебного автомобиля. Затем ФИО1 у совместно с ним и ФИО11 проследовал в салон служебного автомобиля, где он проверил ФИО1 у по базе ФИС ГИБДД. Согласно указанной базы, ФИО1 у был лишен права управления транспортного средства, в связи с чем, он поинтересовался у ФИО1 у, имеется ли у него водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортным средством. В тот момент сотрудниками ГИБДД было установлено, что он управлял автомобилем с явными признаками опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, в связи с чем, им было принято решение об отстранении ФИО1 у от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО11, находясь около 

<

...> с целью фиксации данного факта, остановил двух понятых, а именно, ФИО12 и ФИО9, в присутствии которых 20 сентября 2023 года в 4 часов 40 минут ФИО1 у был отстранен от управления транспортным средством, путем составления им протокола об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 у и понятые были ознакомлены и собственноручно поставили свои подписи. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством была вручена ФИО1 у. ФИО11 также находился в служебном автомобиле и наблюдал за происходящим. После этого, он в присутствии понятых предложил ФИО1 у, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 у согласился. Далее он достал из чемодана алкометр «Юпитер» и трубку, которая была запечатана в прозрачную заводскую упаковку. Упаковка трубки нарушений и повреждений не имела. Затем, в присутствии понятых он достал трубку из упаковки, после чего он вставил ее в прибор и объяснил ФИО1 у, каким образом необходимо произвести выдох в трубку. После чего, ФИО1 у сделал продолжительный и сильный выдох в трубку до характерного звукового сигнала алкометра. После того, как сработал звуковой сигнал алкометра, то на экране появился результат 0,612 мг/л, что означало, что у ФИО1 у алкогольное опьянение. Затем, алкометр распечатал чек, в котором также был указан результат теста освидетельствования, в котором было указан результат 0,612 мг/л, что означало, что ФИО1 у находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он в присутствии ФИО1 у, а также в присутствии понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат теста, а именно 0,612 мг/л. С данным протоколом были ознакомлены понятые и ФИО1 у, после чего все участвующие лица расписались в протоколе, копия указанного протокола была ему вручена. После этого в присутствии понятых ФИО12 и ФИО9 автомобиль марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в ООО «Техинвестстрой» по адресу: 

<

...>, о чем ФИО11 был составлен протокол о задержании транспортного средства, копия данного протокола была вручена ФИО1 у. При составлении указанной документации никаких замечаний от участвующих лиц по составлению указанных протоколов не поступило. Вся документация была составления в присутствии ФИО1 у и понятых, каждое участвующее лицо, перед тем как подписать протокол лично знакомилось с содержанием документа и после этого удостоверяло своей подписью. После этого 20 сентября 2023 года приблизительно в 9 часов 00 минут им и ФИО11 ФИО1 у был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства, в тот же день им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Более по данному факту добавить ничего не может(т.1 л.д. 50-52)

Свидетель ФИО11 11 октября 2023 года дал аналогичные со свидетелем ФИО7 показания (т.1 л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля ФИО10 от 5 октября 2023 года следует о том, что с февраля 2019 года он приезжает на территорию РФ на заработки. В настоящий момент он имеет разрешение на проживание на территории РФ. 5 октября 2023 года он по договору купли – продажи приобрел автомобиль марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак № регион. На учет в ГИБДД в настоящее время не зарегистрировал. 5 октября 2023 года вышеуказанный автомобиль и ключи от него в его пользовании, так как данный автомобиль приобретен им был по договору купли-продажи, зарегистрировать данный автомобиль на свое имя он не успел. У него имеется водительское удостоверение №, выдано 9 августа 2010 года. 5 октября 2023 года в дневное время суток, ему его знакомый ФИО1, сообщил о том, что 20 сентября 2023 года примерно в 4 час. 40 мин. он управлял автомобилем марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, и, после чего по адресу: 

<

...>, его остановили сотрудники ГИБДД. Также он пояснил ему, что вышеуказанный автомобиль находится на штрафстоянке по адресу: 

<

...>, и что его необходимо забрать. 5 октября 2023 года в дневное время суток он приехал по адресу: 

<

...>, и забрал принадлежащий ему автомобиль. О том, что его знакомый ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами по решению суда, ему известно ничего не было (т.1 л.д.48-49)

Из показаний свидетеля ФИО9 от 25 октября 2023 года следует о том, что 20 сентября 2023 года приблизительно в 4 час 35 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Туле поучаствовать в качестве понятого при проводимых ими действиях, на что он дал свое согласие. Также вместе с ним был приглашен еще один понятой мужчина, как потом он узнал ФИО12 Он и ФИО12 были приглашены сотрудником полиции около 

<

...> с целью фиксации факта управления автомобиля ФИО1 у в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часов 40 минут ФИО1 у был отстранен от управления транспортным средством, путем составления сотрудником полиции ФИО7 протокола об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 у, он и ФИО12 были ознакомлены и поставили свои подписи. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством вручена ФИО1 у. После этого, инспектор в его присутствии и ФИО12 предложил ФИО1 у, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 у согласился. Далее инспектор достал из чемодана алкометр «Юпитер» и трубку, которая была запечатана в прозрачную заводскую упаковку. Упаковка трубки нарушений и повреждений не имела. Затем в их присутствии инспектор достал трубку из упаковки, после чего он вставил ее в прибор и объяснил ФИО1 у, каким образом необходимо произвести выдох в трубку. После чего, ФИО1 у сделал продолжительный и сильный выдох в трубку до характерного звукового сигнала алкометра. После того, как сработал звуковой сигнал алкометра, то на экране появился результат 0,612 мг/л, что означало, что у ФИО1 у алкогольное опьянение. Затем алкометр распечатал чек, в котором также был указан результат теста освидетельствования, в котором было указан результат 0,612 мг/л, что означало, что ФИО1 у находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, инспектор в присутствии ФИО1 у, а также в его присутствии и ФИО12 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат теста, а именно 0,612 мг/л. С данным протоколом были ознакомлены понятые и ФИО1 у, после чего все участвующие лица расписались в протоколе, копия указанного протокола была вручена ФИО1 у. После этого, в его присутствии и ФИО12 автомобиль марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в ООО «Техинвестстрой» по адресу: 

<

...>, о чем сотрудником был составлен протокол о задержании транспортного средства, копия данного протокола была вручена ФИО1 у. При составлении указанной документации никаких замечаний от участвующих лиц по составлению указанных протоколов не поступило. Вся документация была составления в моем присутствии ФИО1 у и ФИО12, каждое участвующее лицо, перед тем как подписать протокол лично знакомилось с содержанием документа и после этого удостоверяло своей подписью (т.1 л.д. 56-58)

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

...> где зафиксирована обстановка места совершения преступления, в ходе которого ФИО1 у пояснил, что 20 сентября 2023 года приблизительно в 4 часа 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством, а именно, автомобилем марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, когда он управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 16-20,21)

Протоколом выемки от 5 октября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят автомобиль марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, подтверждающие право собственности автомобиля, при управлении которым установлены преступные действия ФИО1 у. (т.1 л.д.23-24)

Протоколом осмотра предметов от 5 октября 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 25-27,28)

После осмотра указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от 5 октября 2023 года (т.1 л.д. 29)

Протоколом осмотра документов от 5 октября 2023 года, согласно которому осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20 сентября 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 сентября 2023 года, чек-тест № от 20 сентября 2023 года, протокол № о задержании транспортного средства от 20 сентября 2023 года, протокол № от 20 сентября 2023 года о доставлении, копия договора купли-продажи транспортного средства от 5 октября 2023 года, копия паспорта транспортного средства №. 

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 20 сентября 2023 года ФИО1 у 20 сентября 2023 года в 4 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством. 

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2023 года следует о том, что у ФИО1 у 20 сентября 2023 года в 5 часов 45 минут установлено алкогольное опьянение – 0,612 мг/л. 

Согласно чек-тесту № от 20 сентября 2023 года у ФИО1 у 20 сентября 2023 года в 5 часов 45 минут установлено алкогольное опьянение – 0,612 мг/л (т.1 л.д. 30-33, 34-36)

После осмотра указанные протоколы, акт, чек-тест, копии договора купли-продажи и паспорта транспортного средства признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств на основании постановления от 5 октября 2023 года (т.1 л.д. 41)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы от 19 декабря 2017 года, вступившее в законную силу 20 января 2018 года, согласно которому ФИО1 у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 102-103)

Протоколом об изъятии вещей и документов № от 10 августа 2022 года, согласно которому у ФИО1 у изъято водительское удостоверение № (т.1 л.д. 100) 

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО9, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, в том числе показаниям самого подсудимого ФИО1 угли, данные в ходе дознания и оглашенные на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. При этом оснований для оговора ФИО1 угли данными свидетелями не установлено.

Осмотр места происшествия, выемка, осмотры и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.П. Каменева» № от 12 октября 2023 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 у не нуждается. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 у в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 у по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление ФИО1 у автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 у, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьисудебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19 декабря 2017 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно 20 сентября 2023 года управлял автомобилем марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Согласно пункту 2 Примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей статьи264.1 УК РФлицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 у ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 у наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20 сентября 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 сентября 2023 года, чек-тест № от 20 сентября 2023 года, протокол № о задержании транспортного средства от 20 сентября 2023 года, протокол № от 20 сентября 2023 года о доставлении оставить там же на весь срок хранения уголовного дела; копию паспорта транспортного средства и договора купли-продажи хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион- оставить по принадлежности свидетелю ФИО10 

В силу положений ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 у при совершении преступления, не принадлежал осужденному, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Турсунова Мухаммаджона Солойдина угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Турсунову Мухаммаджону Солойдину угли оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Реквизиты для уплаты штрафа: администратор доходов Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; КБК федеральный 18811603127010000140, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России, г. Тула; кор/счет (единый казначейский счет) 40102810445370000059, л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000, УИН 18800348922220554618.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.11.2023 года

71RS0028-01-2023-002704-92

(производство 1-164/2023) 

в Советском районном суде г.Тулы