дело № 2-319/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И., 

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

ФИО1 действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования следующим. По произошедшему в 04 часа 40 минут 14 февраля 2020 года дорожно-транспортному происшествию на 499 км автодороги «Р-22 «Каспий» территории Сампуровского района Тамбовской области с участием автомобилей «Газель» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион под управлением ФИО4 и «Фотон» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион под управлением ФИО5, в числе иных лиц погиб отец ее сына ФИО6 Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа Страхование». 06 марта 2020 года ФИО1 действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 подала ответчику необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. 30 марта 2020 года страховая компания приостановила рассмотрение заявления ФИО1 со ссылкой не предоставления окончательного решения по уголовному делу. В этой связи 10 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 08 июля 2020 года № У-20-85924/5010-003 требования законного представителя ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены и с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований АО «Альфа Страхование» по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» о признании незаконным и подлежащим отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 июля 2020 года № У-20-85924/5010-003, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа Страхование» - без удовлетворения. 24 декабря 2020 года ответчик АО «Альфа Страхование» выплатило страховую компенсацию в размере 475 000 рублей за гибель в дорожно-транспортном происшествии отца ФИО6 

02 апреля 2021 года ФИО1 действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 направила АО «Альфа Страхование» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которую ответчик не удовлетворил. Решением финансового уполномоченного № У-21-67173/5010-003 от 31 мая 2021 года в удовлетворении указанных требований ФИО1 также было отказано. На основании изложенного и ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» неустойку (пеню) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 марта 2020 года по 23 июля 2020 года в размере 500 000 рублей.

В письменном возражении на иск представитель ответчика АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО8, не согласившись с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ими было полностью исполнено решение финансового уполномоченного от 08 июля 2020 года № У-20-85924/5010-003 в установленные сроки, в удовлетворении иска просили отказать. В случае удовлетворения требований истца просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив неустойку до 50 000 рублей.

В письменном объяснении представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО9 просит отказать в удовлетворении иска в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик – АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

От представителя финансового уполномоченного ФИО9 также поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и финансового уполномоченного или его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункты 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) закреплено, что по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 08 июля 2020 года № У-20-85924/5010-003 требования законного представителя ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены и с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. 

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований АО «Альфа Страхование» по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» о признании незаконным и подлежащим отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 июля 2020 года № У-20-85924/5010-003, отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа Страхование» - без удовлетворения.

Платежным поручением № 89593 от 24 декабря 2020 года АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ 0100924393 в размере 475 000 рублей.

Таким образом, по произошедшему в 04 часа 40 минут 14 февраля 2020 года дорожно-транспортному происшествию на 499 км автодороги «Р-22 «Каспий» территории Сампуровского района Тамбовской области с участием автомобилей марок «Газель» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион и «Фотон» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, в котором погиб ФИО6 - отец ФИО3, 24 декабря 2020 года страховая компания АО «АльфаСтрахование» на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 июля 2020 года № У-20-85924/5010-003, а в последующем на основании решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года, выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Согласно положениям части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного 22 июня 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ указано что, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2020 года ФИО2 действующий на основании доверенности за ФИО1 по акту приема передачи документов № 3792/133/00808/20 подал специалисту АО «Альфа Страхование» Волгоградский филиал ФИО10 документы для урегулирования страхового случая.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 07 августа 2020 года № У-20-85924/7070-005 ходатайство АО «АльфаСтрахование» удовлетворено и исполнение решения финансового уполномоченного от 08 июля 2020 года № У-20-85924/5010-003 приостановлено с 25 июля 2020 года до вынесения решения суда.

Как следует из содержания решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года, требование страховщика о предоставления дополнительных документов является неправомерным.

Следовательно, с учетом изложенных положений, последний день производства ответчиком АО «Альфа Страхование» страховой выплаты или направления ФИО1 мотивированного отказа в страховом возмещении приходился на 26 марта 2020 года, чего АО «Альфа Страхование» не сделало.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения является законным и обоснованным, а довод возражения ответчика АО «АльфаСтрахование» признается несостоятельным и основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку ответчик неисполнил требование предусмотренное частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Рассматривая довод представителя ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58).

Учитывая, что общий размер неустойки, который подлежит выплате истцу, не превышает размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, а ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для её уменьшения.

Между тем суд не соглашается с представленным истцом расчетом ввиду неверного арифметического вычисления.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 600 000 рублей ((500 000 / 100)* 120 дней просрочки (с 27 марта 2020 года по 24 июля 2020 года)).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна: 

Судья Е.И. Цымбалов