№ 2-3196/2021

УИД: 63RS0038-01-2021-003831-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А., 

с участием истца П.С.В, представителя истца П.Т.О, представителя ответчика С.Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.С.В к АО «ГСК «Югория» о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

П.С.В обратился в суд к АО «ГСК «Югория» с иском о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, оплата страховой премии произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте получена копия уведомления о досрочном прекращении указанного договора обязательного страхования, основанием указан абз. 2 п. 1.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, что в заявлении на страхование указана цель использования транспортного средства - личная, в то время как у страховщика имеются сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ на застрахованный автомобиль разрешения на использование его в качестве такси.

Действительно, застрахованное транспортное средство передавалось в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ц., однако по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, автомобиль возвращен владельцу, который использует его исключительно в личных целях.

ИП Ц. обращался в Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> с заявлением об аннулировании разрешения на застрахованное транспортное средство в связи с прекращением его использования в качестве такси, однако получил отказ в связи с невозможностью аннулирования в административном порядке.

Поскольку истец не является субъектом правоотношений по лицензированию, и его права неаннулированной лицензией никак не нарушались, правовые основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии у П.С.В отсутствовали.

Так как у ответчика отсутствуют доказательства использования истцом застрахованного транспортного средства в качестве такси и, следовательно, отсутствуют доказательства сообщения истцом ответчику недостоверных сведений при заключении договора страхования, отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке является необоснованным, имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Неправомерные действия ответчика повлекли нарушение законных прав и интересов истца, выразившееся в невозможности использования транспортного средства без полиса ОСАГО, а также в невозможности осуществления страховых выплат за счет страховщика. 

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой отказано, подано исковое заявление, в котором П.С.В просит признать ничтожным односторонний отказ АО «ГСК «Югория» от исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде обязания АО «ГСК «Югория» восстановить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в действии.

Истец П.С.В и его представитель П.Т.О в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика С.Н.В в судебном заседании иск не признала, указала, что при выборочной проверке страховых полисов был выявлен факт сообщения П.С.В недостоверной информации, влияющей на размер страховой премии, а именно то, что на застрахованный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>, в связи с чем, договор страхования в одностороннем порядке был расторгнут.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, страхователь при заключении договораОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.С.В и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР 5050521645 (автомобиль FORD KUGA, государственный регистрационный знак 

<

***>).

Согласно страховому полису в качестве цели использования транспортного средства указана личная.

ДД.ММ.ГГГГ между П.С.В и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля FORD KUGA, государственный регистрационный знак 

<

***>, без экипажа №.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между указанными лицами договор расторгнут.

В ответ на обращение в Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> по вопросу аннулирования ранее выданного разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> ФИО2 было отказано, поскольку аннулирование разрешения возможно только по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.С.В АО «ГСК «Югория» направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования, поскольку страхователем были сообщены ложные сведения о цели использования застрахованного транспортного средства – имеется информация о выдаче разрешения на использование автомобиля в качестве такси.

В ответ на претензию страхователя, письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сообщило, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Принимая во внимание, что согласно выпискам из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В ДД.ММ.ГГГГ утратил государственную регистрацию в качестве ИП, ИП ФИО1 – исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано в ответе Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> на запрос суда, автомобилем истца для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> имеет право пользоваться только ИП ФИО1, однако, выдача разрешения арендатору не влечет ограничений прав собственника транспортного средства по пользованию и распоряжению им в личных целях, учитывая, что АО «ГСК «Югория» не имело законных оснований для досрочного расторжения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ РРР 5050521645, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании (направление запросов в компетентные органы в целях подтверждения факта предоставления П.С.В недостоверных сведений на момент заключения договора ОСАГО; проверка статуса ИП ФИО1; запрос сведений у заявителя о выдаче разрешения; убежденность в доставке уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО), отсутствуют, что указано в определении ведущего юрисконсульта Отделения по 

<

адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.С.В к АО «ГСК «Югория» о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательств - удовлетворить.

Признать ничтожным односторонний отказ АО «ГСК «Югория» от исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № РРР 5050521645 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки – обязать АО «ГСК «Югория» восстановить действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № РРР 5050521645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.С.В.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева