РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд в составе: 

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2018 по иску АО «Государственная страхования компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец АО «Государственная страхования компания «Югория» обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО5 имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который, нарушил п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № застрахован в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

АО «ГСК «Югория» оплатила ремонт транспортного средства потерпевшей на СТОА ООО «САН» на сумму 133018,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение ФИО1 находится в причинно-следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствует административный материал.

Из справки о ДТП усматривается, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда возлагается на ФИО1, как на непосредственного причинителя вреда. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Государственная компания «Югория» сумму материального ущерба в размере 133 018,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860,36 руб., а всего 136 878,56 руб.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако, согласно распечатке с сайта «Почта России», конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Кроме того, в материалах дела содержится отчет об извещении ответчика о дате судебного заседания, с помощью смс-сообщения, которым подтверждается результат извещения: доставлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, обозрив административный материал, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. в 

<

адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ИДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. 

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № застрахован в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

АО «ГСК «Югория» на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о регулировке автомобиля, заказ-наряда №, акта скрытых повреждений (приложение к заказ-наряду №), счету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила СТОА ООО «САН» сумму ремонта т/с по счету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 18/16-04-025570 в размере 133018,20 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ПДД запрещают эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис, причем бланк страхового полиса обязательного страхования относится к документам строгой отчетности (ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 04.2002 г.).

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис ОСАГО и передавать его для проверки сотрудникам полиции (ст. 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 04.2002 г.)

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влекут предусмотренную законодательством ответственность.

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент совершения ДТП у ФИО1 страховой полис отсутствовал. 

Таким образом, в соответствии ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП, не имевшего законных основании для управления транспортным средством.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 965 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба сумма в размере – 133018,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 3860,36 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Государственная страхования компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страхования компания «Югория» в счет возмещения причиненного материального ущерба 133018,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3860,36 руб., а всего 136878,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2018 года.

Председательствующий М.В.Левина