Дело №2а-580/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «Карталинская городская больница» Карталинского муниципального района Челябинской области, ФИО2 чу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю муниципального учреждения здравоохранения Карталинская городская больница ФИО2 чу, просил признать его бездействие, выразившееся в не направлении письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 ст.12 Федерального закона 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок, незаконным; обязать ответчика направить мотивированный письменный ответ по его заявлению, взыскать с ответчика за счет денежных средств МУЗ «Карталинская городская больница» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы за составление иска в размере 2 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя руководителя МУЗ «Карталинская городская больница» ФИО2 с просьбой прекратить в отношении него диспансерный учет в соответствии с п. 12-13 приложения № к Приказу здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, снять его с диспансерного учета и профилактического наблюдения у врача нарколога МУЗ «Карталинская городская больница по основаниям, изложенным в заявлении; предложив на заседание комиссии пригласить его либо направить ответ о результатах рассмотрения. 

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное учреждение здравоохранения «Карталинская городская больница». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, действующий за себя и представляющий интересы МУЗ «Карталинская городская больница» не оспаривал нарушение срока направления ответа по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска просил отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административное исковое заявление рассматривается в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя МУЗ «Карталинская городская больница» ФИО2 в котором просил о прекращении в отношении него диспансерного учета и снятии с профилактического наблюдения у врача нарколога МУЗ «Карталинского городского поселения», факт принятия заявления медицинским учреждением подтвержден штампом с входящим номером 729 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком ФИО2 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не оспаривал нарушение срока рассмотрения обращения ФИО1 и направление в его адрес ответа ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обосновывая невозможность направления мотивированного ответа, на котором настаивает административный истец, в установленные законом сроки, ссылался на то, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога в МУЗ «Карталинская городская больница» с диагнозом «алкоголизм», поскольку первичная медицинская документация находилась в материалах гражданского дела, решение по которому не вступило в законную силу, врачебная комиссия не могла дать какое-либо заключение по поставленному медицинскому диагнозу, принять решение о возможности снятия с диспансерного учета. В настоящий момент медицинская документация возвращена в медицинское учреждение и ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии, которой принято решение о продолжении в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения до ноября 2017 года, с периодичностью осмотра один раз в квартал. 

Указанные доводы представителя ответчика в судебном заседании подтвердил свидетель – врач психиатр – нарколог МУЗ «Карталинская городская больница» ФИО4 д.С. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12 этого Федерального закона предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок рассмотрения обращения ФИО1 административным ответчиком нарушен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и признания незаконным бездействия МУЗ «Карталинская городская больница» Карталинского муниципального района Челябинской области выразившееся в нарушения установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" срока направления ответа по заявлению ФИО1 

Вместе с тем, суд полагает необоснованным требование административного истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика направить мотивированный ответ по его заявлению, поскольку в судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Карталинская городская больница» подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена стороне истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражая относительно исковых требований в части морального вреда, представитель ответчика ссылался на отсутствие оснований для его возмещения, недоказанность причинения нравственных страданий. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в этой части, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В данном случае ФИО1 ссылается на наличие у него права по закону на получение своевременной информации от ответчика на свое заявление, в связи с чем, нарушение срока рассмотрения обращения административного истца следует расценивать как нарушение его личного неимущественные права.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ N 59 гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, полагает необходимым взыскать с МУЗ «Карталинская городская больница» в пользу административного истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административный истец заявил ходатайство о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг за составление иска 2 700 рублей, факт несения этих расходов подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств. Указанные расходы подлежат возмещению административным ответчиком МУЗ «Карталинская городская больница». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие муниципального учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница» Карталинского муниципального района Челябинской области в части нарушения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" срока направления ответа по заявлению ФИО1 

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница» Карталинского муниципального района Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 2 700 рублей, а всего 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова