Дело № 1-25/23

Приговор

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Закриева С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Джамалдинова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/23 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего врачом-стоматологом Долинской врачебной амбулатории ГБУ "Грозненская ЦРБ", женатого, имеющего 5 детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Так, он, не имея высшего профессионального образования, 26 апреля 2018 года в дневное время (более точное время дознанием не установлено), действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью трудоустройства в качестве врача-стоматолога в Долинскую врачебную амбулаторию, расположенную по адресу: 

<

...>; представил в отдел кадров государственного бюджетного учреждения "Грозненская центральная районная больница" в числе прочих документов заведомо поддельный документ о высшем образовании – диплом серии ВСГ № 4160309 за регистрационным № 9574 от 30 июня 2011 года, с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 2011 году полного курса Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова с присуждением ему квалификации "Врач" по специальности "Стоматология", хотя согласно приказу указанного образовательного учреждения высшего образования № 3348-ст от 07 октября 2011 года был отчислен с 04 курса очного отделения медицинского факультета с 01 сентября 2011 года по итогам летней экзаменационной сессии 2010/2011 учебного года за невыполнение учебного плана без присвоения квалификации "Врач" по специальности "Стоматология".

В соответствии с профессиональным стандартом "Врач-стоматолог", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 227 от 10 мая 2016 года, правом на занятие профессией врача-стоматолога имеют лица, имеющие высшее образование и специалитет.

Наличие поддельного диплома о высшем образовании и его предоставление в отдел кадров позволило ФИО1 26 апреля 2018 года согласно приказу № 69п3 главного врача ГБУ "Грозненская ЦРБ" поступить на работу в должности врача-стоматолога Долинской врачебной амбулатории ГБУ "Грозненская ЦРБ" и занимать ее вплоть до установления 19 января 2023 года факта подложности представленного им диплома, выявленного проведенной прокуратурой проверкой в порядке надзора за исполнением федерального законодательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.58-61), из которых следует, что согласно приказу № 69п3 от 26 апреля 2018 года занимает должность врача-стоматолога в Долинской врачебной амбулатории ГБУ «Грозненская ЦРБ» принят с 01 мая 2018 года. С указанного времени и по настоящее время официально осуществляет данную трудовую деятельность. При трудоустройстве он в числе других документов предоставил диплом о высшем образовании серии ВСГ № 4160309 за регистрационным номером 9574 от 30 июня 2011 года о прохождении полного курса Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова по квалификации «Врач» по специальности «Стоматология». Ему было известно, что без высшего профессионального образования, он не сможет устроиться на работу, в связи с чем он предоставил этот диплом в отдел кадров ГБУ «Грозненская ЦРБ» 26 апреля 2018 года. Данный диплом являлся поддельным. Он действительно поступил в 2006 году в Чувашский государственный университет на дневное отделение стоматологического факультета по специальности «Стоматология» и проучился там до октября 2011 года и был отчислен с 4-го курса по итогам летней экзаменационной сессии 2010/2011 учебного года за невыполнение учебного плана без присвоения квалификации врача. В это же время, примерно в середине октября 2011 года он попытался восстановиться в учебном процессе, но не получилось. Однако в то же время в одном из баров г. Чебоксары (название не помнит) вечером он случайно познакомился с мужчиной лет 40-45, среднего роста и телосложения, светлыми волосами, по имени ФИО20 (опознать не сможет). У них завязался разговор, в ходе которого ФИО20 предложил ему диплом за 20000 рублей. Имея при себе оговоренную сумму денег, он пришел в оговоренное время в этот же бар, где ФИО20 и передал ему этот диплом. Он понимал, что этот диплом поддельный, но он его устраивал и приобрел у ФИО20 за указанную сумму. Получив деньги и попрощавшись, ФИО20 ушел и он его больше не видел. О приобретении им диплома он никому не говорил и воспользовался им всего один раз при трудоустройстве в Долинскую врачебную амбулаторию, подав его в отдел кадров ГБУ «Грозненская ЦРБ». В середине октября 2021 года (точную дату не помнит) он переехал в новый построенный им дом и расстанавливал мебель и личные вещи и ему в руки попался этот диплом. Подумав, он решил избавиться от него и сжег на заднем дворе среди прочего бытового мусора, решив, что больше им не воспользуется во избежание проблем с законом. В середине января 2023 года в ходе прокурорской проверки происхождение его диплома была выявлено, в связи с чем он был вызван в прокуратуру Грозненского района, где он дал письменные объяснения по существу. Вину свою в использовании заведомо поддельного диплома о высшем образовании при трудоустройстве на должность врача-стоматолога в Долинскую врачебную амбулаторию ГБУ «Грозненская ЦРБ» признает, в содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО1 в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается совокупностью других доказательств, а именно: показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании о том, что она работает главным врачом ГБУ "Грозненская ЦРБ". ФИО1 работал в должности врача-стоматолога в Долинской врачебной амбулатории и принят на эту должность с 01 мая 2018 года ФИО5, занимавшим в то время должность главного врача. При назначении на должность врача-стоматолога необходимо наличие диплома, свидетельствующего о наличии высшего образования и сертификата, который обновляется с периодичностью. При приеме на работу в отделе кадров формируется личное дело, который должен содержать в основном ксерокопии паспорта, медицинского полиса, СНИЛС, диплома об образовании. В личном деле ФИО1 находится ксерокопия его диплома о высшем образовании. Наличие данного диплома позволило ему занять должность врача-стоматолога. О том, что предоставленный ФИО1 при трудоустройстве, никто не знал и ей об этом стало известно по результатам прокурорской проверки в январе 2023 года. Ей не было известно о поддельности его диплома и у нее нет обязанности проверять его на подлинность.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании о том, что она работает начальником отдела кадров ГБУ "Грозненская ЦРБ", в которую входят 4 врачебных амбулаторий. В Долинской врачебной амбулатории работает в должности врача-стоматолога ФИО1 с мая 2018 года. При назначении на должность врача-стоматолога необходимо в первую очередь диплом об образовании и аккредитация. В отсутствие диплома возможность назначения на указанную должность отсутствует. Возможности проверить подлинность предоставляемого документа об образовании у нее не имеется. С 2017 года действует Федеральная программа, куда заносятся документы, но там в основном проверяются образцы дипломов с 2017 года, а дипломы, выданные ранее, просто заносятся и программа сохраняет эти документы. Если бы диплом был выдан позднее 2017 года и было бы что-то не то, программа не приняла его. О поддельности диплома ФИО1 ей стало известно после того, как ее вызвали в прокуратуру района во время прокурорской проверки. При формировании личного дела ей предоставляется оригинал диплома, с которого снимают ксерокопию и возвращают.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании о том, что с марта 2022 года он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Грозненскому району ЧР и в зону его обслуживания входит населенный пункт Долинский, в котором располагается Долинская врачебная амбулатория ГБУ «Грозненская ЦРБ», где на протяжении нескольких лет работал ФИО1, зарегистрированный в 

<

адрес>, но последние полтора года фактически проживающий в 

<

адрес>, в своем вновь построенном доме. О том, что ФИО2 работал в должности врача-стоматолога по поддельному диплому ему не было известно.

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19 февраля 2023 года, в ходе которого он в присутствии защитника и с производством фото-фиксации показал место на заднем дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где примерно в середине октября 2021 года уничтожил путем сожжения поддельный диплом серии ВСГ № 4160309 за регистрационным номером 9574 от 30 июня 2011 года и приложение к нему (л.д.133-141);

- протоколом выемки от 20 февраля 2023 года, согласно которому 20 февраля 2023 года начальник отдела кадров ГБУ «Грозненская ЦРБ» ФИО6 добровольно выдала личное дело ФИО1 на 19 листах, в котором находились ксерокопия поддельного документа об образовании – диплома с серийной нумерацией ВСГ № 4160309 за регистрационным номером 9574 от 30 июня 2011 года и приложения к нему, с внесенными в них не соответствующими действительности данными об окончании им в 2011 году полного курса Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова по квалификации «Врач» по специальности «Стоматология» (л.д.150-152);

- протоколом осмотра документов от 23 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено личное дело ФИО1 на 19 листах, в котором 16 и 17 страницы являются ксерокопия поддельного документа об образовании – диплома с серийной нумерацией ВСГ № 4160309 за регистрационным номером 9574 от 30 июня 2011 года и приложения к нему, использованные ФИО1 при трудоустройстве 26 апреля 2023 года в Долинскую врачебную амбулаторию ГБУ "Грозненская ЦРБ" (л.д.153-166);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и о возвращении вещественного доказательства от 23 февраля 2023 года и распиской, из которых следует, что личное дело ФИО1 на 19 листах, признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела и возвращено для хранения начальнику отдела кадров ГБУ "Грозненская ЦРБ" (л.д.168-170);

- копией приказа главного врача ГБУ "Грозненская ЦРБ" № 69п3 от 26 апреля 2018 года о принятии ФИО1 на работу с 01 мая 2018 года в Долинскую врачебную амбулаторию на должность врача-стоматолога ора по учебно-воспитательной работе (л.д.13);

- ксерокопия диплома серии ВСГ № 4160309 за регистрационным номером 9574 от 30 июня 2011 года и приложения к нему, с внесенными в них не соответствующими действительности данными об окончании им в 2011 году полного курса Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова по квалификации «Врач» по специальности «Стоматология» (л.д.25);

- ответом заместителя директора Московской печатной фабрики филиала АО "Гознак" по производству ФИО8 на запрос и.о. прокурора Грозненского района Чеченской Республики Гайрбекова И.З., из которого следует, что диплом серии ВСГ № 4160309 был направлен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" 16 апреля 2009 года (л.д.26-35);

- ответом проректора по учебной работе ФГБОУ ВПО "Уральский государственный университет путей сообщения" ФИО10 № 138-ОЗ от 16 января 2023 года на запрос заместителя прокурора Грозненского района Чеченской Республики ФИО3, согласно которому диплом бакалавра серии ВСГ № 4160309, регистрационный номер 11003692 от 18 июня 2009 года решением Государственной аттестационной комиссии был выдан ФИО12 и присвоена квалификация бакалавр (л.д.40);

- ответом проректора по общим вопросам ФГБУО ВПО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" № 5059 от 02 декабря 2022 года, из которого следует, что ФИО1 приказом от 07 октября 2011 года № 3348-ст отчислен с 4 курса очного отделения медицинского факультета с 01 сентября 2011 года по итогам летней экзаменационной сессии 2010/2011 учебного года за невыполнение учебного плана (л.д.38).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд принимает их за основу при принятии решения о виновности ФИО1, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. 

Таким образом, исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, обвинение признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет пятеро детей, один из которых несовершеннолетний и двое малолетних (л.д.66-79, 88) работает врачом-стоматологом Долинской врачебной амбулатории ГБУ "Грозненская ЦРБ", по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.91, 93), ранее не судим (л.д.109, 116).

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Основания для назначения более строго наказания отсутствуют. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в судебном заседании не установлены.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым личное дело ФИО1 на 19 листах, возвращенное начальнику отдела кадров ГБУ "Грозненская ЦРБ " – оставить в этом учреждении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Джамалдинову Р.А., оказывавшему юридическую помощь подсудимой по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 28 февраля 2023 года, вынесенного старшим дознавателем ОД ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР ФИО13, следует, что адвокату Джамалдинову Р.А. выплачено вознаграждение в размере 13780 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 мая 2023 года из средств федерального бюджета адвокату Джамалдинову Р.А. следует выплатить вознаграждение в размере 6240 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда в размере 20020 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении подсудимого ФИО1 находятся малолетние дети, а также несовершеннолетний, и взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на их материальном положении.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы муниципального образования – Грозненский муниципальный район Чеченской Республики (за исключением случаев выездов на работу или в медицинские учреждения);

с возложением на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений возложить на филиал по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 20020 (двадцать тысяч двадцать) руб. отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1 ввиду его имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-25/23:

- личное дело ФИО1 на 19 листах, возвращенное под сохранную расписку начальнику отдела кадров ГБУ "Грозненская ЦРБ " – по вступлению приговора в законную силу оставить в этом учреждении.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

подпись 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: