Дело №1-190/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого А.В.А., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.В.А., 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 600 метрах севернее-восточнее территории ООО «ПЗ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 22 часов до 22 часов 40 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 585,52 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном поле А.В.А. был задержан сотрудниками полиции, которыми у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. 

Подсудимый А.В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний А.В.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.73-77) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел на поле, расположенное в 500-600 метрах от ПЗ «

<

данные изъяты>», где стал собирать верхушечные части и листья конопли в пакет. Коноплю собирал для личного употребления, путем курения, сбывать ее не собирался. После окончания сбора конопли его на поле задержали сотрудники полиции и изъяли пакет с собранной им коноплей, а также взяли смывы с рук. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний А.В.А. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.87-92) следует, что в ходе проверки показаний А.В.А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 600 метрах в северо-восточном направлении от ООО «ПЗ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По оглашении показаний А.В.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, зависимостью от употребления наркотических средств не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина А.В.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.56-60) и Свидетель №2 (л.д.61-63) следует, что они работают в должности оперуполномоченных УНК ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на поле в 600 метрах северо-восточнее территории ООО ПЗ «

<

данные изъяты>». Под наблюдение было взято данное поле, на котором около 22 часов 38 минут были замечены двое мужчин, у которых в руках были пакеты. Далее на указанном поле они задержали этих мужчин, которые представились А.В.А. и Свидетель №5. Далее в присутствии незаинтересованных граждан был проведен досмотр А.В.А., в ходе которого у А.В.А. был изъят пакет с растительной массой и смывы с рук. По поводу изъятого А.В.А. пояснил. что в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.72-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.В.А. пришли на поле вблизи ПЗ «

<

данные изъяты>», для сбора конопли. Времени было около 22 часов. Коноплю А.В.А. собирал около 30 минут. Далее при выходе с поля на дорогу они были задержаны сотрудниками полиции. Во время досмотра у А.В.А. был изъят его пакет с коноплей и упакован в картонную коробку, которую опечатали, а также были изъяты у А.В.А. смывы с ладоней рук на влажные салфетки, которые тоже упаковали и опечатали. Коноплю А.В.А. собирал для себя, цели сбыта не преследовал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.64-66) и Свидетель №4 (л.д.68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан при проведении личного досмотра гражданина, который представился А.В.А. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности. А.В.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. А.В.А. пояснил, что у него в пакете находится конопля. Далее у А.В.А. был изъят пакет с растительной массой. Изъятое упаковали и опечатали. Также у А.В.А. изъяли смывы с рук. По факту изъятого А.В.А. пояснил, что в пакете, который был изъят у него сотрудниками, находится конопля для личного употребления, которую он собрал вблизи 

<

адрес>. 

Кроме того, вина А.В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 600 метрах северо-восточнее свинокомплекса ЗАО «Николаевский», расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия задержан А.В.А., у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимой растительной массой с характерным запахом конопли. По поводу обнаруженного А.В.А. пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которую он собирал на поле в 

<

адрес> для собственного употребления (л.д.6,7);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у А.В.А. обнаружен и изъят пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней рук А.В.А. (л.д.15,16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 2252 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 585,52 г. (л.д.18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 2246 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у А.В.А., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет – 583,96 

<

адрес> средство- каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения (конопля). На поверхности фрагментов нетканого материала (смывов с ладоней рук А.В.А.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. (л.д.33-35);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, изъятое у А.В.А., смывы с ладоней А.В.А. (л.д.38-46).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность А.В.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина А.В.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, актом изъятия и осмотра предметов, в ходе которого у А.В.А. изъят пакет с растительной массой, протоколом осмотра изъятого наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 585,52 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянной массы) виде, 585,52 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина А.В.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия А.В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на А.В.А.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по 

<

адрес> (л.д.122) А.В.А. характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.110,113) А.В.А. на учетах ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает А.В.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание А.В.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, 

<

данные изъяты>

А.В.А. судимости не имеет (л.д.105-106). Обстоятельств, отягчающих наказание А.В.А., судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения А.В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания А.В.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого А.В.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому А.В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление А.В.А., без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый официально нетрудоустроен, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.В.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.137,138) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи А.В.А. в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому А.В.А. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения А.В.А. от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у А.В.А. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Фрагмент материала со смывами с рук и два пакета, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на А.В.А. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.В.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у А.В.А., фрагмент материала со смывами с рук, два пакета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с А.В.А. в возмещение процессуальных издержек 12075,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик